T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/3542
Karar No:2023/570
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Enerji Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
…
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: TEİAŞ 15. Bölge Müdürlüğü (Erzurum) tarafından 17/12/2015 tarihinde gerçekleştirilen "Tortum Hat Bakım E.N.H.İ.B./11.15.1 grubu işine ait açık ihale usulü ile ihale edilen istisna kapsamı 154-380 kV'luk Enerji İletim Hatlarının periyodik kontrol bakım onarım ve arızalarının giderilmesi işi" ihalesi uhdesinde kalan ve 22/01/2016 tarihinde sözleşme imzalanan davacı şirketin, mücbir sebepler dışında ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmediğinden bahisle 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 25. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendi ve 26. maddesi uyarınca 2 (iki) yıl süreyle bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı'nın 19/02/2019 tarihli Resmî Gazete'de yayınlanan kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ...tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararda; TEİAŞ 15. Bölge Müdürlüğü'nce (Erzurum) gerçekleştirilen Tortum Hat Bakım E.N.H.İ.B./11.15.1 grubu işine ait açık ihale usulü ile ihale edilen istisna kapsamı 154-380 kV'luk Enerji İletim Hatlarının periyodik kontrol bakım onarım ve arızalarının giderilmesi işi ihalesini (İKN: ...) alarak sözleşme imzalayan davacı şirket hakkında, mücbir sebep olmaksızın ihale dökümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmediği gerekçesiyle tesis edilen 19/02/2019 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 2 yıl süreyle tüm kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin kararın iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı,
Bakılan davada, ihalenin 17/12/2015 tarihinde yapıldığı, davacı şirket ile TEİAŞ 15. Bölge Müdürlüğü arasında ihale sözleşmesinin 22/01/2016 tarihinde imzalandığı, ihaleye ilişkin 09/11/2018 tarihinde yapılan ilk denetimde davacı şirkete ihale dökümanı ve sözleşme hükümlerine ve iş sağlığı-güvenliğine uygun olmayan bazı maddeler tespit edilerek, bu konuda 10 gün içinde önlem alınması için ihtarda bulunulduğu, 20/11/2018 tarihinde yapılan ikinci denetimde daha önce eksikliği bildirilen hususların giderilmediğinin tespit edildiği ve 21/11/2018 tarihinde TEİAŞ 15. Bölge Müdürlüğü'nce sözleşmesinin feshedildiği, durumun ilgili Bakanlık olan davalı idareye bildirimi üzerine de davacı şirket ve tek ortağı ...hakkında dava konusu işlemin tesis edildiği, davacı tarafından dava dilekçelerinde "sözleşmenin feshi" işlemine karşı dava açılacağı belirtilmişse de iş bu dosya yargılaması aşamasında sözleşmenin feshi işleminin hukuka aykırılığına ilişkin herhangi bir Mahkeme kararı sunulmadığı gibi, bu hususta dava açıldığına dair bir bilginin de sunulmadığı,
Bu durumda, yukarıda yer verilen tespitler dikkate alındığında, davacının 4735 sayılı Kanun'un 25. maddesinin (f) fıkrasında belirtilen "Mücbir sebepler dışında ihale doküman ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmemek" fiilini işlediği anlaşıldığından, anılan Kanun'un 26. maddesi uyarınca 2 (iki) yıl süre ile ihalelere katılmaktan yasaklanmasına ilişkin davalı idare işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 36 ay süreli sözleşme gereği 31 ay boyunca tüm yükümlülüklerin yerine getirildiği, eksiklerin giderildiği, belirtilen eksikliklerin işin yürütülmesine ilişkin olmadığı, gerekli incelemeler yapılmadan karar verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, tespit edilen eksikliklerin muhtelif ihtarlara rağmen davacı tarafından giderilmediği, nihayet dava konusu işlemin tesis edildiği, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler ile 15/12/2022 tarihli ara karara verilen cevap incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ...Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 14/02/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.