T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3554
Karar No : 2023/6766
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Mad. İnş. Taah. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … ili, … ilçesi sınırları içerisinde bulunan ve davacıya ait 984 numaralı IV. Grup Maden İşletme Ruhsatıyla işletilmekte iken faaliyetinin durdurulmasına karar verilen maden sahasında üretim faaliyetine izin verilmesi istemiyle davacı tarafından 23/11/2018 tarihinde yapılan başvurunun cevap verilmeyerek zımnen reddine dair işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı tarafından işletilmekte olan yeraltı maden ocağında üretimin durdurulmasını gerektirecek derecede hayati tehlikeye sebep olan eksiklik ve aksaklıkların giderilmiş olduğu ve üretimin durdurulmasına sebep olan durumun ortadan kalkmış olduğu anlaşıldığından yer altı maden ocağındaki tehlikeli durum giderildiği halde davacının üretim faaliyetine izin verilmesine yönelik 23/11/2018 tarihli talebinin cevap verilmeyerek zımnen reddine yönelik dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Bakanlığın 01/11/2017 tarihli oluru ile yapılan inceleme neticesinde davacıya ait ruhsat sahasının işletme güvenliği açısında uygun olmadığının tespit edilmesi nedeniyle üretim faaliyetinin gerekli tedbirler alınıncaya kadar durdurulduğu, dava konusu ruhsat sahasında, 28/02/2018, 11/04/2018, 27/09/2018 ve 30/11/2018 tarihlerinde yeniden kontroller yapıldığı, tetkikler sonucu işlemlerin devam ettiğini, ilgili işlem dosyasının güvenlik soruşturması kapsamında değerlendirilmekte olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 05/12/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.