Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/3566 E. , 2021/334 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/3566
MÜDAHALE İSTEMİ HAKKINDA KARAR
...İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve ...Grup İnşaat ve Ticaret A.Ş. vekili Av. … tarafından, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı tarafından 19/11/2019 tarihinde açık ihale usûlüyle gerçekleştirilen ''Şanlıurfa ve Suruç Ovaları Tahliye Kanalı Açılması ve Sanat Yapıları 1.Kısım'' ihalesine ilişkin olarak davacı şirketler tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun (1), (1.1), (1.2.), (1.3.) ve (4.4.) bentlerinde yer alan iddialar yönünden reddine dair 26/02/2020 tarih ve 2020.UY.II-403 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istemiyle Kamu İhale Kurumu'na karşı açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine, … İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve … Mühendislik İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. vekili Av. … tarafından verilen davalı yanında davaya müdahale istemini içeren dilekçe incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinde, üçüncü kişilerin davaya katılması konusunda Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 66. maddesinde ise üçüncü kişinin, davayı kazanmasında hukukî yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, fer'î müdahil olarak davada yer alabileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, müdahale isteminde bulunan … İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve … Mühendislik İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin davaya müdahalede hukukî yararlarının bulunduğu anlaşıldığından, davalı yanında MÜDAHALE İSTEMLERİNİN KABULÜNE, 27/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/3566
Karar No : 2021/334
TEMYİZ EDENLER : 1. (DAVALI) … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
2. (DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER)
1- … İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.
2- … Mühendislik İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ...İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
2- ...Grup İnşaat ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı'nca 19/11/2019 tarihinde açık ihale usûlüyle gerçekleştirilen ''Şanlıurfa ve Suruç Ovaları Tahliye Kanalı Açılması ve Sanat Yapıları 1.Kısım'' ihalesine ilişkin olarak davacı şirketler tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun (1), (1.1), (1.2.), (1.3.) ve (4.4.) bentlerinde yer alan iddialar yönünden reddine dair 26/02/2020 tarih ve 2020/UY.II-403 sayılı Kurul kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlığa konu ihaleye katılarak teklif veren davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığının 27/12/2019 tarihli ilk ihale komisyonu kararı ile en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, ihalenin … İnşaat Proje Mühendislik San. ve Tic. A.Ş. - … İnşaat A.Ş. iş ortaklığının üzerinde bırakıldığı, şikâyet başvuruları üzerine alınan 16/01/2020 tarihli ikinci ihale komisyonu kararı ile … İnşaat Proje Mühendislik San. ve Tic. A.Ş. - … İnşaat A.Ş. iş ortaklığına ait teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına ve … İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - … Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmesi ile yapılan puanlama sonucunda ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren … İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - … Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığı üzerinde bırakılmasına, davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığına ait teklifin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesine karar verildiği, bunun üzerine davacı şirketler tarafından itirâzen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, 26/02/2020 tarih ve 2020.UY.II-403 sayılı Kurul kararı ile davacıların iddiaları kısmen yerinde görülerek düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiş ise de davacılar tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilen (1), (1.1.), (1.2.), (1.3.) ve (4.4.) iddiaların reddine dair kısmının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı;
1-Dava konusu Kurul kararının, itirazen şikâyet başvurusunun (1), (1.1.), (1.2.), (1.3.) (dava konusu Kurul kararında 1. iddia olarak incelenen) bentlerinde yer alan iddiaların ...İnşaat Proje Mühendislik San. ve Tic. A.Ş. - ...İnşaat A.Ş. iş ortaklığının teklifi değerlendirme dışı bırakıldığından usûl ekonomisi gereğince incelenmemesine dair kısmı yönünden; Kamu İhale Kurulu'nun, ihale işlem ve kararlarını mevzuata uygunluk açısından inceleyerek, 4734 sayılı Kanun'un 54. maddesinde belirtilen kararlardan birini almakla yükümlü bulunduğu, itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kurul'un hangi hâllerde hangi kararları alacağının Kanun ile tahdidi bir biçimde sayıldığı dikkate alındığında, davacı iş ortaklığı tarafından Kuruma yapılan başvuruda ileri sürülen (1), (1.1), (1.2.), (1.3.) iddiaların, dava dışı ...İnşaat Proje Mühendislik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-...İnşaat Anonim Şirketi iş ortaklığının Ticaret Sicili Gazetesinde şirket yönetimindeki görevlilerin tamamının gösterilmemesi gerekçesiyle 16/01/2020 tarihli ihale komisyonu kararıyla teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın 26/02/2020 tarih ve 2020/UY.II-402 sayılı Kurul kararı ile uygun bulunduğu dikkate alındığında, ...İnşaat Proje Mühendislik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-...İnşaat Anonim Şirketi iş ortaklığına yönelik iddia konusu hususların incelense dâhi sonucun değişmeyeceği ve usûl ekonomisi gerekçesiyle anılan iddiaların esasına yönelik incelemeye geçilmeyerek, anılan Kanun'un 54. maddesi uyarınca bir karar alınmaksızın, itirazen şikâyet başvurusunun bu kısım yönünden reddine karar verilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı;
Nitekim Danıştay Onüçüncü Dairesinin 08/06/2018 tarih ve E:2018/1583, K:2018/2020 sayılı kararında da bu hususun vurgulandığı, bahse konu Danıştay kararında, davacının iddiasının usûl ekonomisi gereğince incelenmemesine dair karara karşı açılan davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesi kararının "davacının ilk iddiasının Dairemizin işbu kararıyla incelenerek kesin olarak sonuca bağlanması nedeniyle ikinci iddia yönünden yapılacak incelemenin sonucu değiştirmeyeceği" gerekçesiyle onanmasına karar verilmiş ise de, uyuşmazlığa konu olayda dava dışı ...İnşaat Proje Mühendislik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-...İnşaat Anonim Şirketi iş ortaklığının Ticaret Sicili Gazetesinde şirket yönetimindeki görevlilerin tamamının gösterilmemesi gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına dair 26/02/2020 tarih ve 2020/UY.II-402 sayılı Kurul kararına karşı açılan ve Mahkemelerinin 2020/1182 esasına kayıtlı bulunan davada verilen kararın olağan kanun yollarından geçmek suretiyle henüz kesinleşmemiş olduğu görüldüğünden, davacıların ...İnşaat Proje Mühendislik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-...İnşaat Anonim Şirketi iş ortaklığına yönelik iddiaları incelenmek suretiyle 4734 sayılı Kanun'un 54. maddesinde belirtilen kararlardan birinin alınması gerektiği;
2-Dava konusu Kurul kararının, itirazen şikâyet başvurusunun (4.4) numaralı bendinde (dava konusu Kurul kararında 4. iddia olarak incelenen) yer alan ...İnş. San. ve Tic. A.Ş. - ...Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığının şikâyet dilekçesinde temsilci ve vekil bilgilerine yer verilmediğinden şikâyet başvurusunun şekil yönünden reddedilmesi gerektiğine dair kısmı yönünden; uyuşmazlıkta ...İnş. San. ve Tic. A.Ş. - ...Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığının 06/01/2020 tarihli şikâyet dilekçesinde, başvuru sahibinin adı ve adres bilgilerinin bulunduğu, ihalenin adı ve ihale kayıt numarasının yazıldığı, şikâyete konu hususların açıklandığı ve şirket kaşesinin yer aldığı kısmın imzalandığı görülmekle birlikte, tüzel kişiliği temsilen şikâyet dilekçesini veren vekil ya da temsilciye yönelik bir açıklama bulunmadığı, 4734 sayılı Kanun'un 54. maddesine uygun olarak hazırlanmış bir dilekçe olmadığından başvurunun şekil yönünden reddi gerekirken esası incelenmek suretiyle karara bağlanmasında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, dava konusu Kurul kararının, itirazen şikâyet başvurusunun (1), (1.1.), (1.2.), (1.3.) (Kurul kararında 1. iddia olarak incelenen) ve (4.4.) (Kurul kararında 4. iddia olarak incelenen) bentlerinde yer alan iddialar yönünden reddine dair kısmının iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 16/01/2020 tarihli ihale komisyonu kararıyla ...İnşaat Proje Mühendislik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-...İnşaat Anonim Şirketi iş ortaklığının Ticaret Sicili Gazetesinde şirket yönetimindeki görevlilerin tamamının gösterilmemesi gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve 26/02/2020 tarih ve 2020/UY.II-402 sayılı Kurul kararıyla bahse konu gerekçenin yerinde bulunduğu, usûl ekonomisi gereğince anılan iş ortaklığına yönelik iddia konusu hususlara ilişkin inceleme yapılmasına gerek görülmediği, ...İnş. San. ve Tic. A.Ş. - ...Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığı tarafından sunulan 06/01/2020 tarihli şikâyet dilekçesi ve dilekçe ekinde yer alan belgelerde başvuru sahibinin adı ve adres bilgilerinin bulunduğu şirket kaşesinin yer aldığı, söz konusu kaşe altındaki imzanın, bahse konu iş ortaklığının teklif mektubunda yer alan imza ile uyumlu olduğu; davalı yanında müdahiller tarafından, teklif kapsamında sundukları belgelerde ve şikâyet dilekçesinde imzası bulunan şahsın anılan şirketler adına teklif vermeye ve başvuruda bulunmaya yetkili olduğuna dair imza sirküleri ve Ticaret Sicili Gazetesi örneklerinin teklif dosyasında idareye sunulduğu, söz konusu belgelerin teklif dosyası kapsamında bulunması sebebiyle şikâyet başvurusuna eklenmelerine gerek bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacılar tarafından, müdahil iş ortaklığı adına ihaleyi yapan idareye verilen şikâyet dilekçesinde ''Vekili/Temsilcisi'' satırının boş bırakıldığı, başvuru sahibi şirketlerin vekili ya da temsilcisinin adı, soyadı ve adres bilgilerinin dilekçede yer almadığı, davalı kurumun itirazen şikâyet başvurusunda öne sürülen iddiaları incelemeden karar vermesinin mevzuata uygun olmadığı, başvuru dilekçesindeki tüm iddiaların incelenmesi gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemleri hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Uyuşmazlığa konu ''Şanlıurfa ve Suruç Ovaları Tahliye Kanalı Açılması ve Sanat Yapıları 1.Kısım'' ihalesine katılarak teklif veren davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığının 27/12/2019 tarihli ilk ihale komisyonu kararı ile en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, ihalenin ...İnşaat Proje Mühendislik San. ve Tic. A.Ş. - ...İnşaat A.Ş. iş ortaklığının üzerinde bırakıldığı, şikâyet başvuruları üzerine alınan 16/01/2020 tarihli ikinci ihale komisyonu kararı ile ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığına ait teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına ve müdahil iş ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmesi ile yapılan puanlama sonucunda ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren müdahil iş ortaklığı üzerinde bırakılmasına, davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığına ait teklifin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesine karar verildiği, bunun üzerine davacı şirketler tarafından itirâzen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, 26/02/2020 tarih ve 2020/UY.II-403 sayılı Kurul kararı ile davacıların iddiaları kısmen yerinde görülerek düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiş ise de davacılar tarafından, Kurul kararının itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilen (1), (1.1.), (1.2.), (1.3.) ve (4.4.) iddiaların reddine dair kısmının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
Anayasa'nın, "Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü" başlıklı 11. maddesinde, Anayasa hükümlerinin, yasama, yürütme ve yargı organlarını, idare makamlarını ve diğer kuruluş ve kişileri bağlayan temel hukuk kuralları olduğu; "Hak arama hürriyeti" başlıklı 36. maddesinde ise, herkesin, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahip olduğu kurala bağlanmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "İhalelere yönelik başvurular" başlıklı 54. maddesinde, "(...) Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:
a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi.
b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.
e) İtirazen şikâyet başvurularında idareye yapılan şikâyetin ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi.
Şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmesi zorunludur. Aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerinin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler aranmaz. (...)
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi hâlinde ihalenin iptaline,
b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hâllerinde başvurunun reddine karar verilir..." kuralına yer verilmiştir.
HUKUKÎ DEĞERLENDİRME:
1. Temyize konu Mahkeme kararının, dava konusu Kurul kararının, itirazen şikâyet başvurusunun (1), (1.1.), (1.2.) ve (1.3.) (dava konusu Kurul kararında 1. iddia olarak incelenen) bentlerinde ileri sürülen iddiaların, ...İnşaat Proje Mühendislik San. ve Tic. A.Ş. - ...İnşaat A.Ş. iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığından bahisle usûl ekonomisi gerekçesiyle incelenmemesine dair kısmının iptaline ilişkin kısmının incelenmesi;
Aktarılan mevzuatın değerlendirilmesinden, Kamu İhale Kurumu'na yapılan itirazen şikâyet başvurularında, Kurumun ancak kanunda sayılı olarak belirtilen kararları almak suretiyle başvuruları değerlendirebileceği anlaşılmaktadır.
Bunun yanında, özel hukuk kişileri arasında veya bu kişiler ile idare arasında ortaya çıkan hukukî uyuşmazlıkları nihaî olarak sonlandırma amacı güden yargılama fonksiyonunun ön şartı kabul edilen hak arama hürriyeti, Anayasa'nın temel haklar ve özgürlükler bölümünde düzenlenmiş ve bu hakkın ilk şartı olan yargı mercilerine başvurabilme hakkı kurala bağlanmış olup, bunun doğal bir sonucu olarak, kişilerin yargı organları önünde iddia, savunma ve adil yargılanma hakkına sahip oldukları kuşkusuzdur.
Hak arama hürriyeti, devredilemeyen, vazgeçilemeyen temel hak ve hürriyetler arasında olmasının yanında, kişilerin diğer temel hak ve hürriyetlerinin korunmasının bir teminatı ve usulî güvencesidir. Hak arama hürriyeti, kişilerin sahip oldukları tabiî ve pozitif hakların ihlâli durumunda, bu ihlâli sonlandırma veya menfi etkilerini ortadan kaldırma işlevini görmekte ve mahkemeye erişim hakkı olarak da tanımlanmaktadır. Yasama ve yürütme organları, idare makamları ve diğer kuruluş ve kişiler gibi temel hukuk kurallarıyla bağlı olan yargı organları, davaya konu edilen uyuşmazlıkları çözerek kişilerin bu haklarını koruma ve kullanmalarını sağlamakla görevlidirler.
4734 sayılı Kanun'un aktarılan düzenlemeleri uyarınca, Kurul'un, ihale işlem ve kararlarını mevzuata uygunluk açısından inceleyerek, anılan Kanun'un 54. maddesinde belirtilen kararlardan birini almakla görevli bulunduğu; itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kurul'un hangi hâllerde hangi kararları alacağının Kanun ile tahdidî bir biçimde sayıldığı dikkate alındığında, davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun (1), (1.1.), (1.2.), (1.3.) (dava konusu kurul kararında 1. iddia olarak incelenen) bentlerinde yer alan, ...İnşaat Proje Mühendislik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - ...İnşaat Anonim Şirketi iş ortaklığının teklifinin belirtilen iddialar yönünden de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği şeklindeki iddiaların, anılan iş ortaklığının teklifinin 16/01/2020 tarihli ihale komisyonu kararıyla değerlendirme dışı bırakıldığı ve bu kararın 26/02/2020 tarih ve 2020/UY.II-402 sayılı Kurul kararı ile uygun bulunduğundan bahisle, söz konusu iddialar incelense dâhi sonucun değişmeyeceği ve usûl ekonomisi gerekçesiyle anılan iddiaların esasına yönelik incelemeye geçilmeyerek, anılan Kanun'un 54. maddesi uyarınca bir karar alınmaksızın, itirazen şikâyet başvurusunun bu kısım yönünden reddine karar verilmesinin kabulü mümkün olmamakla birlikte, 26/02/2020 tarih ve 2020/UY.II-402 sayılı Kurul kararına karşı açılan davada, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, feragat nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ve bu kararın tarafların temyiz etmemesi üzerine kesinleşmesi nedeniyle, davacı şirketlerin anılan iş ortaklığına ilişkin iddiaları yönünden yapılacak incelemenin sonucu değiştirmeyeceği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, her ne kadar, temyize konu İdare Mahkemesi kararında söz konusu iddialar yönünden dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de, gelinen bu aşamada, anılan iş ortaklığının teklifinin belirtilen iddialar yönünden de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönünden Kurul tarafından bir inceleme yapılmasının sonucu değiştirmeyeceği anlaşıldığından,
Kurul kararının belirtilen iddialara ilişkin kısmının iptali istemi yönünden davanın konusunun kalmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
2.Temyize konu Mahkeme kararının, dava konusu Kurul kararının, itirazen şikâyet başvurusunun (4.4.) numaralı bendinde (dava konusu kurul kararında 4. iddia olarak incelenen) yer alan ...İnş. San. ve Tic. A.Ş. - ...Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığının şikâyet dilekçesinde temsilci ve vekil bilgilerine yer verilmediğinden şekil bakımından reddedilmesi gerektiği şeklindeki iddiaya ilişkin kısmının iptali yönünden incelenmesi;
Aktarılan mevzuatın incelenmesinden, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularında başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi ile birlikte, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesinin zorunlu olduğu, ancak, aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde anılan belgelerin bulunması durumunda, şikâyet dilekçelerinin ekinde söz konusu belgelerin aranmayacağı anlaşılmaktadır.
Dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, müdahil iş ortaklığı adına 06/01/2020 tarihinde idareye sunulan şikâyet dilekçesinde ve dilekçe ekinde yer alan belgelerde ...İnş. San. ve Tic. A.Ş.'nin adı ve adres bilgilerinin bulunduğu şirket kaşesinin yer aldığı, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin ise bahse konu iş ortaklığının teklif mektubunda yer aldığı anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, temyize konu İdare Mahkemesi kararının, davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun (4.4.) numaralı bendinde yer alan (dava konusu Kurul kararında 4. iddia olarak incelenen) iddialar yönünden dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmında hukukî isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne;
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Dava konusu Kurul kararının, itirazen şikâyet başvurusunun (1), (1.1.), (1.2.) ve (1.3.) (dava konusu Kurul kararında 1. iddia olarak incelenen) bentlerinde ileri sürülen iddiaların, ...İnşaat Proje Mühendislik San. ve Tic. A.Ş. - ...İnşaat A.Ş. iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığından bahisle usûl ekonomisi gerekçesiyle incelenmemesine dair kısmı yönünden konusu kalmayan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
4. Dava konusu Kurul kararının, itirazen şikâyet başvurusunun (4.4.) numaralı bendinde (dava konusu Kurul kararında 4. iddia olarak incelenen) yer alan ...İnş. San. ve Tic. A.Ş. - ...Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığının şikâyet dilekçesinde temsilci ve vekil bilgilerine yer verilmediğinden şekil yönünden reddedilmesi gerektiği şeklindeki iddianın reddine ilişkin kısmı yönünden DAVANIN REDDİNE,
5. Dava kısmen ret, kısmen karar verilmesine yer olmadığı kararı ile sonuçlandığından, tarafların haklılık oranına göre ayrıntısı aşağıda gösterilen …-TL ilk derece yargılama giderinin yarısı olan …-TL yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına, kalan …-TL ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacılara verilmesine; ayrıntısı aşağıda gösterilen …TL temyiz yargılama giderinin yarısı olan …-TL yargılama giderinin davalı idare üzerinde bırakılmasına, kalan …-TL ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ….-TL vekâlet ücretinin davacılardan alınarak davalı idareye verilmesine,
6. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam …-TL müdahil yargılama giderinin davacılardan alınarak müdahillere verilmesine,
7. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara ve istemleri hâlinde temyiz aşamasında kullanılmayan ….-TL yürütmeyi durdurma harçlarının davalı idareye ve müdahillere ayrı ayrı iadesine,
8. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
9. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 27/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.