Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2020/3573 E. , 2022/1551 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3573
Karar No : 2022/1551
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Davacı şirket adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın ithali sırasında gözetim belgesinin ibraz edilmediğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın süresinde yapılmadığından bahisle reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, para cezası kararının MERNİS adresi olan "… Mahallesi, … (…) Sokak, No:… …/…" adresinde davacının elemanı olduğunu beyan eden …'a tebliğ edildiği, söz konusu para cezasına vaki itiraz dilekçesinin 25/06/2018 tarihinde … Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü kayıtlarına girdiği hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı, uyuşmazlık konusu beyannamede de aynı adresin yer aldığı, anılan adresin 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümleri uyarınca bilinen adres niteliğini taşıdığı, bu durumda, davacının bilinen adresi ile MERNİS adresi aynı olduğundan para cezası kararının davacının bilinen adresinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği sonucuna ulaşıldığından söz konusu karara karşı 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 242. maddesinde belirlenen 15 günlük süre geçirildikten sonra 25/06/2018 tarihinde yapılan itirazın süresinde olmadığından bahisle reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Olayda, tebliğ alındısı üzerine "Muhatap tevziat saatlerinde adreste hazır bulunamadığından aynı konutta oturduğunu beyan eden elemanı M. Emin Aslan'a tebliğ edildi" yazılarak tebliğ evrakının teslim edildiği, 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümleri uyarınca davacının çalışanına tebligatın ancak iş yerinde gerçekleştirilebileceği, para cezası kararının ise davacıya ait MERNİS adresinde tebliğ edildiği, davacının mesleğini evinde sürdürdüğüne dâir dosyada herhangi bir bilgi ve belgenin de bulunmadığı anlaşıldığından, usulüne aykırı olarak tebliğ edilen para cezası kararına karşı süresinde itiraz edilmediğinden bahsedilemeyeceği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasından sonra dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Uyuşmazlık konusu beyanname dahil adına tescilli bir çok beyannamede "… Mahallesi, … (…) Sokak, No:… …/…" adresini kullandığından bu adresin davacının bilinen adresi olduğunun kabulü gerektiği, bu itibarla işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Davacının, uyuşmazlık konusu beyannamede dahil olmak üzere adına tescilli bir çok beyannamede ve gümrük idaresiyle yaptığı yazışmalarda, ayrıca başka resmi işlerinde de "… Mahallesi, … (…) Sokak, No:… …/…" adresini kullandığının görüldüğü, bu itibarla anılan adresin 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümleri uyarınca bilinen adres niteliğini taşıdığı ve tebligatın tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılacağı ana kuralı nedeniyle uyuşmazlık konusu kararın tebliğine dair işlemde hukuka aykırılık görülmediğinden bölge idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı şirket adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın ithali sırasında gözetim belgesinin ibraz edilmediğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın süresinde yapılmadığından bahisle reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
4458 sayılı Gümrük Vergisi Kanunu'nun 197. maddesinin 1.fıkrasında, gümrük vergilerinin, tahakkukundan hemen sonra yükümlüye tebliğ edileceği; 5. fıkrasında, bu madde hükümlerine göre tebliğ edilen gümrük vergilerinin, 242. maddede belirtilen sürelerde itirazda bulunulmaması veya süresi içinde idari yargı mercilerine başvurulmaması hallerinde bu sürelerin bittiği tarihte kesinleşeceği hükümlerine yer verilmiştir.
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 51. maddesinde, mali tebliğlerin, kendi yasalarında açıklık bulunmayan hallerde Tebligat Kanunu'nun genel hükümlerine göre yapılacağı hüküm altına alındığından ve 4458 sayılı Kanun da, tebligat hususunda özel bir hüküm mevcut olmadığından, anılan 51. madde uyarınca, idari kararların tebliğinde Tebligat Kanunu'nun genel hükümlerinin uygulanması gerekmektedir.
7201 sayılı Kanun'un 10. maddesinde, tebligatın tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılacağı, bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresinin, bilinen en son adres olarak kabul edileceği ve tebligatın buraya yapılacağı; "Belli bir yerde veya evde meslek ve sanat icrası"
başlıklı 17.maddesinde; belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenlerin, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğin aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek veya sanatını evinde icra edenlerin memur ve müstahdemlerinden biri bulunmadığı takdirde aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılacağı; "Usulüne aykırı tebliğin hükmü" başlıklı 32.maddesinde, usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatap tebliğe muttali olmuş ise tebliğin muteber sayılacağı, muhatabın beyan ettiği tarihin, tebliğ tarihi addolunacağı hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden, davacının, uyuşmazlık konusu beyanname de dahil olmak üzere adına tescilli bir çok beyannamede, gümrük idaresiyle yaptığı yazışmalarda ve ayrıca başka resmi işlerinde de "… Mahallesi, … (…) Sokak, No:… …/…" adresini kullandığının anlaşılması karşısında, anılan adresin 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümleri uyarınca bilinen adres niteliğini taşıdığı ve tebligatın tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılacağı kuralı nedeniyle uyuşmazlık konusu para cezası kararının tebliğinde usulsüzlük bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından anılan karara karşı 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra yapılan itirazın süresinde olmadığından bahisle reddedilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2…. Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 11/04/2022 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
(X) - KARŞI OY :
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan vergi dava dairesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ve kararın onanması gerektiği oyu ile, Daire kararına katılmıyorum.