Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/3583 E. , 2021/126 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/3583
Karar No:2021/126
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Yol Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü'nce e-teklif alınmak suretiyle 13/05/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Otoyollarda ve Bağlantı Yollarında Hasar Gören Kafes Tipi Telçitlerin Yenilenmesi veya Yeniden Yapılması Yapım İşi'' ihalesine yönelik olarak davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlık konusu ihaleye katılan davacı şirketin, sınır değerin altında aşırı düşük teklif olduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, davacı tarafından ihalenin bir başka isteklisi olan …'ın, yeterlik bilgileri tablosunda Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği'nin 21.2. maddesine uygun olarak alınmayan geçici teminat mektubu için beyan edilen ayırt edici numarasının ve tutarının sorgulama aşamasında … A.Ş. … Şubesi tarafından düzenlenmiş olan … tarih ve … no.lu geçici teminat mektubunun T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü (TCDD) 3. Bölge Satınalma Müdürlüğü'nce gerçekleştirilen iş için 100.000,00-TL tutarında düzenlendiğinin anlaşılması üzerine Kamu İhale Kanunu'nun "Tekliflerin alınması ve açılması" başlıklı 36. maddesi ile işe ait İdari Şartname'nin "Geçici Teminat" başlıklı 26.4. maddesi gereğince geçici teminatın usulüne uygun olmaması ve ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamaması" nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması dolayısıyla sınır değerin yükselmesinden ötürü davacı şirketin aşırı düşük teklif haline geldiği, ...'ın belgelerinin asıllarının istenilerek değerlendirme yapılması gerektiği iddiasıyla yaptığı şikâyet başvurusunun reddedilmesi üzerine itirazen şikâyet yoluna başvurulduğu, itirazen şikâyet başvurusunun dava konusu Kurul kararı ile reddi üzerine bakılan davanın açıldığı, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği'nin geçici teminat mektuplarının Kurumla "EKAP Üzerinden Online Bilgi Alışverişine Yönelik İşbirliği Yapılmasına Dair Protokol" imzalamış olan kuruluşlardan alınacağı, geçici teminat mektuplarının, elektronik imza kullanılmak suretiyle elektronik veya ıslak imza kullanılmak suretiyle fiziki ortamda düzenlenebileceği, ancak düzenlenen geçici teminat mektubuna kuruluş tarafından ayırt edici bir numara verilerek mektuba ilişkin bilgilerin EKAP'a aktarılması ve verilen ayırt edici numaranın istekli tarafından e-teklif kapsamında EKAP üzerinden gönderilmesi gerektiği, geçici teminat mektuplarına ilişkin bilgilerin, yetkilendirilmiş merkezi bir kuruluş tarafından EKAP'a aktarılması durumunda da düzenlenen mektupların bu fıkraya uygun olarak alındığının kabul edileceği, geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin belgelerin bilgisayarda taratılarak, istekli tarafından EKAP üzerinden e-teklif kapsamında gönderileceği, e-tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirmenin, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılacağı, EKAP üzerinden sorgulanmasının mümkün olmaması nedeniyle bilgisayarda taratılarak sunulması gereken belgeler ve eklerinden herhangi birinin e-teklif kapsamında sunulmamış olması halinde, bu eksik belgeler ve eklerinin idarelerce tamamlatılamayacağı ve bu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı ancak bilgisayarda taratılarak e-teklif kapsamında sunulan belgelerde, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, bilgi eksikliği bulunması halinde idare tarafından bilgilerin tamamlatılabileceği, eksik bilgileri tamamlamayanların tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağının belirtildiği, uyuşmazlıkta, davacı şirketin isteklisi olduğu ihalede, dava dışı istekli ...'ın yeterlik bilgileri tablosunda bilgileri beyan edilen geçici teminat mektubuna ilişkin sorgulama neticesinde, başka bir ihaleye ilişkin geçici teminat mektubuna ulaşılması üzerine ihaleyi yapan idarece ...'ın teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, sıkı şekil kurallarına tabi elektronik ihale kapsamında yapılan teklife ilişkin söz konusu bilgi yanlışlığının, tamamlatılabilecek nitelikte bilgi veya belge eksikliği kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, sınır değerin belirlenmesinde büyük bir yere sahip olan geçici teminat mektubuna ilişkin söz konusu aykırılık dolayısıyla anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının, mevzuatta öngörülen düzenlemeler doğrultusunda gerçekleştirildiği, bu itibarla, davacının itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, ihale isteklisi ... tarafından teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin işleme karşı yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin karara karşı ... İdare Mahkemesi'nin … sayılı esasına kayden açılan davada; ... İdare Mahkemesi'nce … tarihli K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği belirtilmiştir.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, e-teklif açma ve belge kontrol tutanağında dava dışı Fehmi Yakın'ın geçici teminatın uygun olduğu kaydının yer aldığı, ancak buna rağmen ihale komisyonu kararıyla teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idarece geçici teminat mektubunun aslının istenilmesi hâlinde dava konusu ihaleye ilişkin olduğunun görüleceği, anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosuna tüm bilgilerin doğru girildiği ancak banka referans numarasının sehven hatalı yazıldığı, geçici teminat mektubuna verilen diğer bilgilerden ulaşılabileceği, elektronik ihale kapsamında girilen bilgilerin yanlış girilmesinin mümkün olduğu, bu hatanın esası etkileyen bir hata olmadığı, böyle bir durumda istekliden bilgilerini girdiği belgelerin asılları istenilip buna göre karar verilmesinin mümkün olduğu, yeterlik kriterlerini sağlayan bir kişi veya şirketin EKAP'a girdiği bilgilerde yapmış olduğu hatanın, teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerekçesi yapılmasının hakkaniyete aykırı olduğu, uyuşmazlık konusu ihalede sundukları teklif ile ihale üzerinde bırakılan teklif arasında 500.000,00-TL fark olduğundan kamu zararı oluşacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, yapılan incelemeler sonucunda dava dışı Fehmi Yakın tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen geçici teminat mektubunun E-GTM bilgisinin olmadığı, idarece geçici teminat mektubuna ilişkin sorgulamanın "http://www.mys.muhasebat.gov.tr/banka-teminat-mektubu" adresinden yapıldığı, beyan edilen geçici teminat mektubu bilgilerinin banka tarafından teyidi neticesinde ise başka bir ihaleye ilişkin bir geçici teminat mektubuna ulaşıldığı ve isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği bilgiler ile teyit sonucunda ulaşılan geçici teminat mektubundaki bilgilerin birbiriyle uyumlu olmadığının tespit edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya idareye iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 18/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.