Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2020/3584 E. , 2021/4668 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3584
Karar No : 2021/4668
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Ürünleri Sanayi Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü) …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından imal edilip satışı yapılan ürünlere ilişkin olarak 2019 yılının Mart dönemi için ihtirazi kayıtla beyan üzerine tahakkuk ettirilerek ödenen özel tüketim vergisinin maktu vergi tutarına isabet eden kısmının iptali ile fazla ödendiği belirtilen verginin tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 12. maddesi uyarınca Cumhurbaşkanı'na verilen asgari maktu ve maktu verginin belirlenmesine ilişkin yetkinin kullanılması suretiyle çıkarılan 04/01/2019 tarih ve 554 sayılı Cumhurbaşkanı Kararında tütün içeren sigaralar için, asgari maktu vergi tutarının 0,00 TL, maktu vergi tutarının ise 0,42 TL olarak belirlendiği, icrailik ve kanunilik ilkelerinden yararlanan, Anayasa ve 4760 sayılı Kanun'un verdiği yetkiye dayanılarak yayımlanan Cumhurbaşkanı Kararı uyarınca yapılan özel tüketim vergisi tahakkukunda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 04/01/2019 tarih ve 554 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile asgari maktu verginin sıfır olarak belirlendiği, 4760 sayılı Kanun'un 12. maddesi uyarınca Cumhurbaşkanının asgari maktu verginin %20'sini geçmemek üzere maktu vergiyi tespit edebileceği, bu durumda maktu verginin de sıfır olması gerektiği, düzenleyici işlemin iptal edilmemiş olmasının, bu düzenlemeye dayalı olarak tesis edilen işlemin iptaline engel olmayacağı, uygulama işlemlerinin düzenleyici işlemden bağımsız olarak dava konusu edilebileceği fazladan tahakkuk ettirilen vergilerin yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi gerektiği iddia edilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek ,Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. … TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/11/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.