Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/3589 E. , 2021/450 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/3589
Karar No : 2021/450
DAVACI : …
DAVALI : … Kurulu
DAVANIN KONUSU : 12/11/2020 tarih ve 2020/70 sayılı Sermaye Piyasası Kurulu (Kurul) Bülteni'nde yayımlanan, Bültenin "İzahname/İhraç Belgesi Onaylanan Sermaye Piyasası Araçları" bölümünün "Halka Açık Ortaklıkların Pay İhraçları" başlığı altında bulunan ... Petrokimya A.Ş.'nin 422.000,00-TL bedelsiz sermaye artırımı kararına onay veren Kurul kararı ile kararın dayanağının iptali istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dava dilekçesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKÎ SÜREÇ :
Kurul tarafından 12/11/2020 tarih ve 2020/70 sayılı Kurul Bülteni'nde, Bültenin "İzahname/İhraç Belgesi Onaylanan Sermaye Piyasası Araçları" bölümünün "Halka Açık Ortaklıkların Pay İhraçları" başlığı altında … Petrokimya A.Ş.'nin 422.000,00-TL bedelsiz sermaye artırımı kararına onay verildiği yayımlanmıştır.
Bunun üzerine davacı tarafından … Petrokimya A.Ş.'nin 422.000,00-TL bedelsiz sermaye artırımı kararının onaylanmasına ilişkin Kurul kararı ile kararın dayanağı düzenleyici işlemin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idarî davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, dilekçelerde tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idarî işlemin yazılı bildirim tarihinin, tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktarın gösterileceği, dava dilekçelerinin ve bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 14. maddesinin 3. fıkrasında, dava dilekçelerinin, görev ve yetki, idarî merci tecavüzü, ehliyet, idarî davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, süre aşımı, husumet, 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği; 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde ise, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olmadıklarının tespiti hâlinde, yeniden dava açılmak üzere dilekçenin reddedileceği kurala bağlanmıştır.
Yargılama hukukunun temel ilkelerinden biri taleple bağlılıktır. Bu ilke uyarınca iptali istenen idarî işlemle sınırlı olarak mahkemelerce inceleme yapılması gerekmekte olup, talebin incelemeye konu olabilecek nitelikte açık, belirli ve somut olması gerektiği kuşkusuzdur.
Öte yandan, düzenleyici işlemlere karşı açılan iptal davalarında, idarî işlemin unsurları açısından hukuka aykırılık bulunduğu iddiasıyla düzenleyici işlemin tamamının iptali istenebileceği gibi, düzenleyici işlemin belirli maddelerinin/ibarelerinin iptalinin istenebilmesi de mümkündür. Ancak, her durumda iptali istenen kısımların açıkça belirtilmesi ve bu kısımların davacının menfaatini nasıl etkilediğinin ortaya konulması gerekmektedir.
Davacı tarafından, 12/11/2020 tarih ve 2020/70 sayılı Kurul Bülteni'nde yayımlanan … Petrokimya A.Ş.'nin 422.000,00-TL bedelsiz sermaye artırımı kararına onay veren Kurul kararı ile kararın dayanağının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, ancak davanın sebepleri ile dayandığı delillerin, başka bir anlatımla dava konusu Kurul kararının ve dayanağı düzenleyici işlemin davacının menfaatini ne şekilde etkilediğinin ve hangi sebeple iptalleri gerektiğinin ayrı ayrı açıklanmadığı ve bunun sonucu olarak davanın sebebinin açık bir şekilde ortaya konulamadığı anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, dava dilekçesi, 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun bulunmadığından, dava konusu Kurul kararı ile dayanağı düzenleyici işlemin davacının menfaatini ne şekilde etkilediği ve hangi sebeple iptallerinin istenildiği nedenleriyle birlikte dava dilekçesinde açıklanmak ve hangi işlem veya işlemlerin iptalinin istendiğinin dilekçenin "Talep ve Sonuç" bölümünde ayrıca gösterilmek suretiyle davanın konusunun ve sebeplerinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça ortaya konulması gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15/1-d maddesi uyarınca, bu kararın tebliğinden itibaren 30 gün içinde 3. maddeye uygun şekilde düzenlenerek noksanları tamamlandıktan sonra dilekçe ret kararını veren yargı yeri sıfatıyla Danıştay'da yeniden dava açmakta serbest olmak üzere DİLEKÇENİN REDDİNE,
2. Aynı Kanun'un 15/5. maddesi hükmüne göre dilekçenin reddi üzerine yeniden verilecek dilekçede aynı yanlışlık yapıldığı takdirde davanın reddedileceğinin davacıya tebliğine,
3. Davanın yenilenmesi hâlinde yeniden harç alınmamasına,
4. Davanın yenilenmemesi durumunda kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcı ile posta gideri avansından artan miktarın davacıya iadesine, 11/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.