T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/3590
Karar No : 2022/3049
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : Müflis …İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketini temsilen …İcra ve İflas İdare memuru Av. …
VEKİLİ : Av.…
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle değinilen faturalara konu katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2008 yılının Aralık dönemi için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında 2008 yılının Aralık dönemine ilişkin aynı firmadan alınan aynı faturalara istinaden aynı maddi ve hukuki sebebe dayalı iki farklı vergi inceleme elemanı tarafından farklı tarihlerde hazırlanan vergi inceleme raporlarının bulunduğu, bu raporlardaki tespitler uyarınca da davacı hakkında iki farklı katma değer vergisi tarhiyatı yapıldığının anlaşıldığı olayda, dava konusu tarhiyatın mükerrer olması nedeniyle hukuka aykırı düştüğü gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Vergi inceleme elemanları tarafından düzenlenen …tarih ve …sayılı vergi tekniği raporunda aralarında …Metal İnşaat Hafriyat Nakliyat Peyzaj Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin de bulunduğu birçok firma hakkında sahte fatura düzenleyicisi olduğu kanaatine varıldığı, geçerli olmayan belgeler üzerinde yer alan katma değer vergisinin indiriminin de söz konusu olamayacağı, sahte faturaları kayıtlarına alan davacı adına yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından farklı tarihlerde farklı raporlar tanzim edilmek suretiyle aynı dönem ve aynı sebeple yapılan tarhiyatın mükerrerlik arz ettiği, dolayısıyla yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 16/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.