Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/3603 E. , 2022/2929 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3603
Karar No : 2022/2929
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Polis memuru olarak görev yapmakta iken, 672 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun (vekalet ücretine ilişkin kısmının düzeltilerek) reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından, mahkeme kararının somut delile dayanmadığı, OHAL KHK'larıyla yapılmış düzenlemelerin Anayasaya uygun olabilmesi için bu düzenlemelerin darbe teşebbüsüyle ilgili olması gerektiği, ihraç işleminin ölçülülük ilkesine aykırı olduğu, OHAL döneminde kalıcı düzenleme yapılamayacağı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu Kararı'nın Anayasa'ya aykırı olduğu, ihraç işleminin Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde korunan temel hak ve özgürlükleri ihlal ettiği, KHK'nın süresinde TBMM'de onaylanması nedeniyle ihraç işleminin yasal dayanağının bulunmadığı, savunma hakkı tanınmadan ihraç edildiği ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, ceza yargılamasının kesinleşmediği, 657 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanmadığı, FETÖ ile en ufak bir bağlantısının bulunmadığı, bylock kullanmadığı, çocuklarını gönderdiği okulun yasal olduğu, hakkındaki SAYV şeklindeki kodlamanın ihraç tarihinden sonra elde edildiği, kişisel kanaatlerin delil olarak kullanılamayacağı, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu'nun insan hakları ihlali iddialarını gidermediği ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... sayılı kararıyla kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bıkarılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/05/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.