Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/3617 E. , 2021/186 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/3617
Karar No:2021/186
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Madencilik Enerji Turizm İnşaat Mühendislik Makine Nakliye Sanayi Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Karayolları Genel Müdürlüğü ... Bölge Müdürlüğü'nce 12/06/2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Kangal - Çetinkaya Ayr - Divriği Devlet Yolu Km:42+080-56+670 Arası İkmal ve Yellice Kavşağı (km:37+550) ile Km:41+690-42+080 Arası Heyelan Islahı Yapım İşi" ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihale üzerinde bırakılan … Yol Yapı İnşaat Maden Taahhüt Turizm Tekstil Nakliye Tarım Orman Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin vekili Av. … tarafından, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında Serbest Muhasebeci ve Mali Müşavir … tarafından düzenlendiği görülen fiyat teklifine dayanak teşkil eden bazı belgelerin sunulduğu, ancak Serbest Muhasebeci ve Mali Müşavir … tarafından davalı idareye ve Mahkemeye verilen dilekçe ile anılan belgelerin kendisi tarafından düzenlenmediğinin iddia edildiği, bu durumda, davalı idarenin dayandığı belgelerin şüpheli duruma geldiği açık olduğundan, tüm bu hususlar değerlendirilerek yeniden işlem tesis edilmesi gerektiğinden, şaibeli olan belgelere istinaden tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, … tarih ve … sayılı Kurul kararı üzerine … tarih ve E…. sayılı yazı ile fiyat teklifine konu belgeleri düzenleyen ve bu belgeleri muhafaza etmekle yükümlü olan Serbest Muhasebeci ve Mali Müşavir …'den (SMMM) fiyat teklifinde öngörülen bedeli tevsik etmek üzere teklife dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanağı ve alış/satış faturalarının onaylı örneklerinin istenildiği, bu yazıya cevaben SMMM'nin imza ve kaşesini taşıyan belgelerin Avukat … tarafından Kuruma 12/06/2020 tarihinde teslim edildiği, bu belgelere istinaden dava konusu Kurul kararı ile bu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varıldığı, ancak dava konusu Kurul kararı alındıktan sonra ve aynı gün içinde SMMM tarafından … sayı ile saat 17.13'te Kuruma bir dilekçe verildiği, burada Avukat … tarafından teslim edilen belgelerin kendisi tarafından düzenlenmediğinin belirtildiği, bu hususta Türk Ceza Kanunu çerçevesinde suç teşkil eden bir fiilin bulunup bulunmadığı, şayet suç teşkil eden bir fiil varsa bunun kimler tarafından gerçekleştirildiğinin açıklığa kavuşturulabilmesi için … Cumhuriyet Başsavcılığı'na … tarih ve E…. sayılı yazı ile suç duyurusunda bulunulduğu, Mahkeme kararında Kurum tarafından karar verilirken SMMM dilekçesinin dikkate alınmadığı gerekçesine dayanıldığı görülmekte ise de, SMMM tarafından verilen dilekçenin Kurum tarafından nihai karar verildikten sonra kayıtlara girdiği, karardan sonra Kuruma ulaşan dilekçenin dikkate alınmasının beklenemeyeceği, bu hususun 4734 sayılı Kanun'un 57. maddesine aykırı olacağı, Kurul tarafından karar verildikten sonra alınan kararın geri alınamayacağı, kaldırılamayacağı veya değiştirilemeyeceği, belgelerin incelenmesi ve ilgililerin soruşturulması için suç duyurusunda bulunulduğu, … Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde … numarası ile soruşturmanın devam ettiği, Mahkemece kovuşturmanın sonucu beklenerek verilecek karara göre değerlendirme yapılması gerekirken işlemin iptal edilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın ve istemi hâlinde kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının davalı idareye iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 20/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.