Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2020/3621 E. , 2022/384 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3621
Karar No : 2022/384
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...Madeni Yağ Üretimi Petrol Kimya İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Başkanlığı
(...Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Davacı tarafından, 2015 yılının Temmuz dönemine ilişkin iade talebinin üretim kapasitesinin bulunmadığından bahisle reddine ilişkin işlemin iptali üzerine idareye yapılan başvurunun üretilen ürünün 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 2. maddesi uyarınca madeni yağ olduğu ve akaryakıt olarak ya da akaryakıta karıştırılarak kullanılabileceğinden bahisle reddine dair işlemin de iptal edilmesi üzerine yeniden yapılan başvurunun reddine dair ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla, iade talebinin reddine dair işleme karşı açılan davada verilen iptal kararının temyizi aşamasında Danıştay Yedinci Dairesinin 05/03/2019 tarih ve E:2018/4707 sayılı kararıyla yürütmenin durdurulmasına karar verildiğinden, bu aşamada verginin iade edilmesine yönelik bir yargı kararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İade taleplerinin reddine dair işlemler yargı kararlarıyla iptal edilmesine rağmen, idarece her defasında farklı sebeplerle yeni işlemler tesis edilmek suretiyle haklarının yerine getirilmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : 2015 yılının Temmuz dönemine ilişkin 2.804.130,49-TL özel tüketim vergisinin iadesi talebinin, davaya konu dönemde üretim kapasitesinin bulunmadığının vergi inceleme raporuyla tespit edildiğinden bahisle reddine ilişkin 06/10/2016 tarih ve ...sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, davacının aldığı baz yağları üretime sokmadan piyasaya sunduğunun somut olarak ortaya konulamadığı gerekçesiyle işlemin iptali yolunda verilen .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararın istinaf başvurusunun reddine dair karara yönelik temyiz başvurusu Dairemizin 03/02/2022 tarih ve E:2018/4704, K:2022/383 sayılı kararıyla reddedildiğinden kararın bozularak oluşan hukuki duruma göre yeniden verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, 2015 yılının Temmuz dönemine ilişkin 2.804.130,49-TL özel tüketim vergisinin iadesi talebinin, davaya konu dönemde üretim kapasitesinin bulunmadığının vergi inceleme raporuyla tespit edildiğinden bahisle reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, davacının aldığı baz yağları üretime sokmadan piyasaya sunduğunun somut olarak ortaya konulamadığı gerekçesiyle işlemin iptali yolunda verilen .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına yönelik temyiz başvurusunun Dairemizin 03/02/2022 tarih ve E:2018/4707, K:2022/383 sayılı kararıyla reddedildiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, uyuşmazlık hakkında anılan karar üzerine oluşan hukuki duruma göre, yeniden karar verilmek üzere temyize konu kararın bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2....Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. Yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 03/02/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.