T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/3622
Karar No : 2022/4203
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak sözü edilen faturalara konu indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2014 yılının Ocak ve Nisan ila Eylül dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı … Limited Şirketi adına sahte fatura düzenlediğinden bahisle yapılan tarhiyata karşı açılan dava ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildiğinden, değinilen firmadan alınan faturaların sahte olduğunun Mahkeme kararıyla ortaya konulduğu dolayısıyla yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Kullanılan fatura içeriği emtianın gerçekten alındığı, ödemeye ilişkin banka dekontlarının ve sevk irsaliyelerinin de incelemeye ibraz edildiği, salınan vergi cezalarda hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Dava konusu vergi ve cezalarda hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı … Ticaret ve Nakliyat Limited Şirketi adına 2014 yılının Ekim ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin davayı komisyon karşılığı fatura düzenlemekten kaynaklı tarhiyat yönünden reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen davacı istinaf başvurusunu sözü edilen hüküm fıkrası yönünden kabul ederek, komisyon karşılığı fatura düzenlendiğinin yeterli bir inceleme ile ortaya konulamadığı gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararının ilgili hüküm fıkrasını kaldırdıktan sonra tarhiyatın değinilen kısmını kaldıran … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen temyiz istemleri hakkında Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 01/12/2021 tarih ve E:2021/2396, K:2021/5897 sayılı kararıyla davacının 7326 sayılı Kanun hükümlerinden yararlandığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğinden dolayısıyla dava konusu tarhiyatın dayanağı kalmadığından, davanın reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair Vergi Dava Dairesi kararının belirtilen bu husus gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 01/11/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.