Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/3625 E. , 2020/4044 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/3625
Karar No:2020/4044
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Tarım ve Orman Bakanlığı 2. Bölge Müdürlüğü tarafından Köşk Devlet Avlağı 2 Adet Kızıl Geyik Kotalarının 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca kapalı teklif usûlü ile kiraya verilmesine ilişkin 10/06/2019 tarihinde gerçekleştirilmek üzere ilan edilen ihalenin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce Dairemizin 27/02/2020 tarih ve E:2019/2877, K:2020/674 sayılı bozma kararı üzerine verilen kararda; 09/01/1984 tarih ve 84/7601 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile (kesin koruma altına alınacak bazı fauna türleri yönünden ihtirazi kayıt konulmak suretiyle) onaylanıp 20/02/1984 tarih ve 18318 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Avrupa'nın Yaban Hayatı ve Yaşama Ortamlarını Koruma Sözleşmesi'nin (Sözleşme) 1. maddesinde, sözleşmenin amacının, yabani flora ve faunayı ve bunların yaşam ortamlarını muhafaza etmek, özellikle birden fazla devletin işbirliğini gerektirenlerin muhafazasını sağlamak ve bu işbirliğini geliştirmek olduğu belirtildikten sonra, nesli tehlikeye düşmüş ve düşebilecek türlere, özellikle göçmen olanlarına özel önem verileceğinin, 7. maddesinde, her âkit tarafın, III numaralı ek listede belirtilen yabani faunanın korunmasını güvence altına alacak uygun ve gerekli yasal ve idari önlemleri alacağının belirtildiği, "Korunan Fauna Türleri" başlıklı III numaralı ek listede "CERVIDAE (Geyikgiller)" türünün sayıldığı ve ihtirazi kayıt listesinde "CERVIDAE (Geyikgiller)" türüne yer verilmediği;
Dava konusu işleme dayanak oluşturan 25/12/2018 tarihli komisyon raporunda, Bilecik-Bozüyük Köşk Devlet Avlağında yaklaşık 21 adet erkek, 84 adet dişi geyik bulunduğunun tahmin edildiğinin belirtildiği, raporda yer verilen resimlerde ise yalnızca birkaç geyiğin görüldüğü, söz konusu sayılara nasıl ulaşıldığına dair somut ve inandırıcı yeterli veriye ve açıklamaya yer verilmediği; 11/12/2015 tarihinde komisyon tarafından hazırlanan ön etüt raporunda kızıl geyikler avlanılmayıp korunacak türler arasında sayıldığı hâlde bu değerlendirmenin değişmesinin sebeplerinin açıklanmadığı, avlanma kriterlerine uygun olmayan geyiklerin de avlanabilmesi riskinin bulunduğu; bu durumda, Köşk Devlet Avlağında iki geyiğin avlanılmasına izin verilmesinin kızıl geyik faunasının korunmasına olumsuz bir etkisinin olmayacağını yeterince ortaya koyamayan 25/12/2018 tarihli komisyon raporuna dayanılmak suretiyle tesis edilen dava konusu ihale işleminin Sözleşme ile belirlenen koruma ilkelerine ve hukuka uygun tesis edilmediği sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin Bakanlığın görev alanında olduğu, koruma altına alınan yaban hayvanlarından olan kızıl geyik türünün av turizmi hâriç tutulmak üzere koruma altına alındığı, Sözleşmeye göre III numaralı ek listede yer alan türlerin belli sürelerde ve koşullarda avlanmalarına izin verilebileceği, Sözleşmeye aykırı bir hususun olmadığı, av turizmi yoluyla bir gelir elde edilmesinden ziyade hayvanların popülasyon direncinin artmasının hedeflendiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davalının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 30/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.