T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3628
Karar No : 2023/2627
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… (… ) Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Elektronik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı beyanname ile 7013.42.00.00.00 gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan edilen "cam çaydanlık" ticari isimli eşyanın, yapılan fiziki muayene sonucunda 7323.93.00.00.00 pozisyonunda "metal mutfak eşyası" olduğunun tespit edildiğinden ve bu pozisyondaki eşya için gözetim belgesi ibraz edilmesi gerektiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük, ilave gümrük ve katma değer vergileri ile ilave gümrük vergisi üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; olayda, Mahkemelerine sunulan numune ile fotoğrafların değerlendirilmesinden, eşyanın, elektrikli su ısıtıcısının üzerine yerleştirilmek suretiyle çay/bitki çayı demlemeye yarayan cam çaydanlık/demlik olduğu, içerisinde paslanmaz çelikten bir süzgecin bulunduğu, çayın demliğe dağılmadan demlenmesini ve kolay temizlenmesini sağlayan süzgecin olmamasının demleme işlemine mani olmadığı, cam demliğin boyutlarının ve hacminin davalı idarece iddia edildiğinin aksine saklama kabı ya da sürahi olarak kullanılacak seviyede olmadığı, demlik olması nedeniyle hacminin küçük olduğu, ısıya dayanaklı camdan üretildiği, tüm bu hususların birlikte değerlendirilmesinden, eşyaya asıl vasfını veren şeyin, eşya içinde yer alan paslanmaz çelikten süzgeç değil, ısıya dayanaklı cam olduğu anlaşıldığından, davacı adına ek olarak tahakkuk ettirilen vergiler ile karara bağlanan para cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Eşyaya asıl vasfını salt depo özelliğinde olan cam kısım değil, içinde yer alan çelikten üretilmiş süzgeç verdiğinden, tespit edilen pozisyonun doğru olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/05/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.