T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3635
Karar No : 2023/2208
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı ihracat beyannamesi muhteviyatı eşyanın Tunus yerine Libya'ya gönderildiğinin tespit edildiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının gümrük beyannamesi muhteviyatı eşyaları teslim şeklinin Ex Works (EXW) olduğu, bu konuda taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlığın bulunmadığı, bu teslim şeklinde satıcının malları işletmesinde (fabrika, depo, vs.) alıcı emrine hazır tutmakla teslim yükümlülüğünü yerine getirip, satıcının aksi kararlaştırılmadıkça malın alıcı tarafından sağlanan araca yüklenmesinden yada malların ihraç gümrüğünden geçirilmesinden sorumlu olmadığı, teslim tarihinden itibaren her türlü nakliye, yükleme, boşaltma ve sigorta masraflarının alıcıya ait olduğu ve bu teslimin satıcı açısından en az yükümlülüğü ihtiva eden bir satış şekli olduğu, davacı hakkında düzenlenen raporun incelenmesinden; ihracat beyannamesi muhteviyatı eşyaların yükleme talimatının davacı tarafından verilmediği gibi transit refakat belgesi ve konişmentonun da davacı tarafından düzenlenmediğinin görüldüğü, başka bir deyişle davacının Ex Work teslim şeklinin sınırlarını aşarak eşyanın alıcıya tesliminden sonra da bir dahlinin bulunduğunun davalı idarece ortaya konulamadığı, davacının kuru sıkı silah ibaresine yer vermeden yalnızca "k.s.t. P29 siyah" ibaresine yer vererek söz konusu eşyaların mevcudiyetinin anlaşılamamasını sağlamaya çalıştığı iddia edilmiş ise de, davacı tarafından verilen beyannamenin ilgili kısmında eşyanın Gümrük Tarife İstatistik Pozisyonu numarasının 93.03 olarak gösterilmiş olduğu, bu numaranın "silahlar ve mühimmat; bunların aksam, parça ve aksesuarı"na ait bulunduğu, bu durumda ihraç edilen eşyalara ilişkin gümrük beyannamesinde teslim şeklinin de Ex Works olduğu dikkate alındığında, söz konusu eşyaların Tunus'a değil Libya'ya gönderilmesi fiilinin davacı tarafından işlendiği ya da bilgisi ve kontrolü dahilinde Libya'ya ihraç edildiğine ya da edilmeye çalışıldığına dair somut ve yeterli bir tespit yapılmadığı, dolayısıyla davacının hukuka aykırılık oluşturan bir fiilinin bulunduğu davalı idarece ispatlanamadığından, 4458 sayılı Kanun'un 235. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı olan satıcının EXW sorumluluğunu aşan bir teslim şeklini benimsediği, gümrük beyannamesini bizzat kendisinin hazırladığı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/04/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.