Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/3637 E. , 2021/332 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/3637
Karar No:2021/332
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... Yapı Sanayi Enerji ve Dış Ticaret A.Ş.
2- ... İnşaat Sanayi Turizm ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü'nce 27/01/2020 tarihinde açık ihale usûlüyle gerçekleştirilen "İstanbul Bağcılar Eah 300 Yataklı Kdç Hastanesi Ek Bina Yapım İşi" ihalesine ilişkin olarak davacı şirketler tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 10/06/2020 tarih ve 2020/UY.II-1034 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlığa konu ihalede davacı şirketler tarafında sunulan Yeterlilik Bilgileri Tablolarında, şirket ortaklarına ait T.C. kimlik numarası ve hisse oranlarının belirtildiği, anılan Tablo'nun yöneticilere ait bilgiler kısmında, anılan kişilerin şirketlerin yönetim kurulu üyesi olduğunun gösterildiği, Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarih, Sayı ve Sicil Müdürlüğü kısmında, davacılardan ... İnşaat Sanayi Turizm ve Ticaret Anonim Şirketi'nce 26/11/2019 tarih ve 9959 sayılı, 25/12/2018 tarih ve 9731 sayılı ve 22/11/2017 tarih ve 9457 sayılı Ticaret Sicil Gazetelerinin, diğer davacı tarafından ise 12/01/2018 tarih ve 9493 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin sunulduğu, anılan gazetelerde, şirketlerin son ortaklık yapısına ilişkin ortakların ad, soyad ve ortaklık oranlarına yönelik bilgilere yer verildiği, ancak şirketlerin ortak ve yetkililerine ait T.C. kimlik numaralarına yer verilmediği; davacı şirketlerin ortak ve yetkililerine ait T.C. kimlik numaralarının Ticaret Sicil Gazetelerinde yer almamasının, ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bir bilgi eksikliği olduğu, bu eksikliğin tamamlatılması yoluna gidilmesi gerekirken doğrudan davacı şirketlerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında ve bu karara karşı yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ortak girişimin her bir ortağı tarafından yeterlik bilgileri tablosunda şirket ortakları ve yetkililerinin T.C. kimlik numarası belirtilmiş ise de, söz konusu bilgilerin teyidinin yapılabileceği belge olarak beyan edilen Ticaret Sicili Gazetelerinde anılan kişilere ait T.C. kimlik numarası bilgisinin belirtilmediği, davacı şirketler tarafından beyan edilen bilgilerin teyidinin yapılabileceği belge olarak beyan edilen Ticaret Sicili Gazeteleri sorgulandığında kimlik numaralarına ilişkin teyidin yapılamadığı, yeterlik bilgileri tablosunun ortaklara ait T.C. kimlik numaralarının elektronik ortam dışında teyit edilmesine olanak sağlayan “Diğer belgeler kullanılarak tevsik ediliyorsa bu belgelerin tarih ve sayısı ile düzenleyen gerçek/tüzel kişi” bölümünün de doldurulmadığı, kimlik numaralarına ilişkin bilgilerin teyidinin bu şekilde de yapılamadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 27/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.