Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/3639 E. , 2021/109 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/3639
Karar No:2021/109
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Turizm Temizlik Gıda Otomotiv İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … … A.Ş. tarafından 27/11/2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Çöp Sızıntı Suyu Nakli Hizmet Alım İşi" ihalesine yönelik olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine yeniden aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiğinden bahisle düzeltici işlem belirlenmesine dair Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce; davalı idarece, ihaleyi yapan idare tarafından aşırı düşük teklif açıklaması için belirlenen önemli teklif bileşenlerinin belirsiz olduğu ve bu hâliyle aşırı düşük teklif açıklamasının hazırlanması, değerlendirilmesi ve incelenmesinin mümkün olmadığı belirtilmişse de, aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenilmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin idarenin takdir yetkisi kapsamında olmak üzere bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesinin gerektiği, bütün isteklilerden aynı hususlara yönelik olarak açıklama istenildiği, bu itibarla dava konusu işlemin, ihaleyi gerçekleştiren idarece aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması gerektiğine ilişkin kısmında hukuka uygunluk, teklif fiyatının bütün gider kalemlerinin aşırı düşük teklif sorgulamasına dâhil edilmesine yönelik (dava dilekçesinde (B); dava konusu işlemde (ı) olarak belirtilen) iddianın idarenin takdir yetkisinde olduğundan bahisle reddine ilişkin kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle kısmen davanın reddine, kısmen dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, kararın iptale ilişkin kısmı davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda yer alan önemli teklif bileşenlerini belirlemede idarelerin takdir yetkisinin bulunduğu, bu yetki kullanılırken önemli teklif bileşenlerinin bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirlenmesinin gerektiği, ihaleyi yapan idarenin aşırı düşük teklif açıklaması yazısında belirtilen ibarelerden hangi önemli teklif bileşen veya bileşenlerine işaret ettiği hususunda belirsizlik olduğu, mevcut hâliyle aşırı düşük teklif açıklamasının hazırlanması, değerlendirilmesi ve incelenmesinin mümkün olmadığı ve teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin isteklileri tereddüde düşürmeyecek şekilde belirtilerek aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın iptale ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın temyizen incelenen bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen reddine kısmen dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının iptale ilişkin kısmında 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının temyize konu iptale ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 14/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.