Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2020/3654 E. , 2020/5618 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/3654
Karar No : 2020/5618
Kararın Düzeltilmesini İsteyen : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
Vekili : Av. …-Aynı Adreste
Karşı Taraf : …
(… mirasçısı)
İstemin Özeti : Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 19/09/2019 tarih ve E:2016/8738, K:2019/3771 sayılı kararının; dilekçede ileri sürülen nedenlerle düzeltilmesi istenilmektedir.
Cevabın Özeti : Cevap verilmemiştir.
Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi :Dosyanın incelenmesinden;davacının temyiz başvurusu yaptıktan sonra, temyiz istemi hakkında bozma kararı verilip kararın tebliğ edilmesinden önce vefat etmesi nedeniyle mahkemece dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, akabinde davacının mirası reddetmeyen tek mirasçısı …'ın dosyaya "dosyanın mirasçısı olduğundan dilekçesinde yazılı adrese tebligat yapılması" isteğini içeren dilekçe verdiği, davalı idare tarafından da karar düzeltme dilekçesi verildiği ve dilekçesinde davacı olarak davacı mirasçısı …'ın gösterildiği, karar düzeltme dilekçesinin …'a tebliğ edilerek tekemmülünün sağlanması üzerine dosyanın Daireye gönderildiği, görülmekte olan davanın konusunun ise bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılması isteği olduğu anlaşılmıştır. 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 372.maddesinde ölüm halinde vergi ziyaı cezasının düşeceği yönündeki kuralın getirdiği kanuni zorunluluk gereği ve bu kuralına binaen dava konusu vergi ziyaı cezası yalnız öleni ilgilendirmekle mahkemece dilekçenin iptali yönünde yeniden bir karar verilmesi gerektiğinden, davalının vergi ziyaı cezası yönünden karar düzeltme isteminin kabulü ile mahkeme kararının bu gerekçe ile bozulması, gelir vergisi yönünden ileri sürülen iddialar ise kararın düzeltilmesi sebepleri arasında bulunmadığından istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:
Davalı idare tarafından verilen karar düzeltme dilekçesinden önce, … Vergi Mahkemesinin karar düzeltme aşamasında verdiği … tarih ve E: … sayılı dosyanın işlemden kaldırma ara kararı üzerine, "kararın düzeltilmesini talebini içeren" dilekçe verilmesi nedeniyle, dosyanın Dairemize gönderildiği, Mahkemece temyiz kararı üzerine el çektiği dosyada işlemden kaldırma kararı verildiği ve ölen davacının mirası reddetmeyen mirasçısı ve davalı idare tarafından mirasçısı bulunduğuna ilişkin dosyaya Sulh Hukuk Mahkemesi kararı sunulduğu görüldüğünden söz konusu karar dikkate alınmayarak işin esasına geçildi.
Davalının karar düzeltme istemi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca yerinde görüldüğünden, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 19/09/2019 tarih ve E:2016/8738, K:2019/3771 sayılı kararı kaldırıldıktan sonra temyiz istemi incelendi.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26'ncı maddesinin 1'inci fıkrasında; dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar, gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verileceği, dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararının kendiliğinden hükümsüz kalacağı, 2'nci fıkrasında; yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçenin iptal edileceği, 4'üncü fıkrasında da; dosyaların işlemden kaldırılmasına ve davanın açılmamış sayılmasına dair kararların diğer tarafa tebliğ edileceği belirtilmiştir.
Olayda, davacı …'ın 09/05/2017 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, vergi mahkemesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26'ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına,08/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.