Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/3665 E. , 2021/6582 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3665
Karar No : 2021/6582
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile 07/10/2015 tarihinden itibaren yoksun kaldığı maaşlarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 09/10/2019 tarihli ve E:2018/450, K:2019/7272 sayılı bozma kararına uyularak; İl Müdürlüğünde çalışanların ve staj yapan öğrencilerin ifadelerine başvurulduğu ve alınan ifadelerden davacının üzerine atılı suçları işlediği hususunun, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillerle ortaya konulamadığı, stajyer öğrenciler ... ve ... 'nin savcılıkta, mahkemede ve disiplin soruşturmasında müfettişe verdikleri ifadelerinin çelişkili olduğu, bu haliyle davacının somut olarak ortaya konulamayan cinsel taciz veya cinsel istismar içerikli söz söylediği ve davranışta bulunduğu iddiaları açısından "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi uyarınca cezalandırılamayacağı, ayrıca davacının soruşturmaya konu olan kurum içi haberleşme ağı üzerinden iş ilişkisi dışında genel ahlaka uygun olmayan mesajlar gönderdiği fiilli yönünden de, anılan kayıtlara ulaşılamaması sebebiyle davacının anılan eyleminin sübuta erdiğinden söz edilemeyeceği, her ne kadar davacının soruşturma sonucunda sübuta eren bazı kurum içi uygunsuz davranışları olsa da, davacının üzerine atılı soruşturmaya konu bu eylemlerinin, verilen disiplin cezası ile örtüşmediği, davacının fiili ile verilen ceza arasında orantılılık bulunmadığı, davacının kusurlu eyleminin karşılığı olan cezadan daha ağır bir ceza ile cezalandırılmış olduğu, bu durumda; 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde yer alan Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile davacının sübuta eren eylemleri arasında adil bir dengenin bulunmadığı açık olduğundan, davacının Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan, Anayasanın 125. maddesi uyarınca hukuka aykırı olan işlem nedeniyle davacının zararının giderilmesi anayasal bir zorunluluk olduğundan, davacının (görevine son verildiği) 07/10/2015 tarihinden itibaren yoksun kaldığı maaşlarının ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem nedeniyle (görevine son verildiği) 07/10/2015 tarihinden itibaren yoksun kaldığı maaşlarının tarafına ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ceza yargılamasında verilen beraat kararının delil yetersizliğine dayandığı, anılan kararın disiplin hukuku yönünden bağlayıcılığının bulunmadığı, dava konusu işlemin mevzuat hükümlerine uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile işlem nedeniyle (görevine son verildiği) 07/10/2015 tarihinden itibaren yoksun kaldığı maaşlarının davacıya ödenmesi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 13/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.