Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/3674 E. , 2022/970 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3674
Karar No : 2022/970
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ...
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yargılama giderleri yönünden düzeltilerek reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... . İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından, Anayasanın 15. maddesinde yer alan suç ve cezaların geçmişe yürütülemeyeceği, suçluluğu mahkeme kararı ile saptanıncaya kadar kimsenin suçlu sayılamayacağı hükmü nedeniyle dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, 672 sayılı KHK ile kamu hizmetinden çıkarıldığı ancak daha sonra çıkarılan 685 sayılı KHK ile yargı yolunun açıldığı göz önüne alındığında, hakkında yargı yolu kapalı idari işlem tesis edilmesinin hem Anayasaya hem de AİHS'ne aykırı olduğu, OHAL döneminde temel hak ve hürriyetlerin kısmen veya tamamen durdurulabilmesi mümkün ise de, kesinleşmiş ceza mahkemesi kararı ile suçluluğu sabit olmadan kalıcı hale getirilme olanağı bulunmadığının göz ardı edildiği, suçluluğu sabit olmayan bir kişinin kamu görevinden ömür boyu çıkarılmasının ölçülülük ilkesine uygun olmadığı, çekirdek haklara müdahale olduğu, milletlerarası hukuktan doğan yükümlülüklere uyulmadığı, ByLock programını kullandığı tespitine yer verilen ve mahkumiyetine hükmedilen ceza mahkemesi kararının henüz kesinleşmediği, Bank Asya'ya hangi sebeple para yatırdığını ceza yargılaması sırasında izah etmiş olması karşısında bu delil yönünden de ceza mahkemesi sonucunun mutlaka beklenmesi gerektiği, Aktif Eğitimciler Sendikasına sendikal faaliyet yapma dışında bir saikle üye olmadığı, Kimse Yok Mu Derneğine para gönderdiği ve Cihan Medya Dağıtım A.Ş.'ye ödeme bilgisinin bulunduğuna dair dosyaya delil mahiyetinde bir belge sunulmadığı gibi daha ayrıntılı soruşturma yapan ceza yargılamasında da bu konuda bir iddianın hiç gündem olmadığı, gerekçesiz ve savunma alınmadan Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarıldığı, kamu görevinden çıkarılmasına yönelik tesis edilen işlem ve bu işlem hakkında verilen OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı ile yerel mahkeme ve Bölge İdare Mahkemsi kararlarının hukuka aykırı olduğu, 672 ve 685 sayılı KHK'lar hakkında Anayasanın 152. maddesine göre işlem yapılması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi Bölge İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra davacının Anayasaya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, davacının mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi; bu ceza yargılamasının konusunun davacının terör örgütü üyeliğine ilişkin bulunması nedeniyle masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.
Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;
"... Sanığın mahkememiz huzurunda alınan beyanında ... numaralı hattı kullandığını beyan ettiği, bylock sorgu sonucu raporuna göre ise sanığın kendisine ait ... numaralı gsm hattı üzerinden ... IMEI nolu cihaz ile bahsi geçen bylock programına bağlandığının tespit edildiği, sanığın kullanmış olduğu 0 ... nolu GSM hattı üzerinden kullanılan bylock programına ilişkin tespit ve değerlendirme tutanağına göre sanığın kullanımında olan bylock programına tahsis edilen ID nosunun ... olduğu, bağlanan kişinin kullanıcı adının "... " olduğu , tespit edilebilen tarihe göre 03/03/2015- 19/02/2016 tarihleri arasında kullanıldığı, sanığın kullanımında olan bylock programına tahsis edilen ... ID nosunu ekleyenlerden R. ıkıncı isimli bylock kullanıcısının sanığı kendi adının baş harfi olan O harfi ve soyadı ile birlikte eklediği, toplam mail sayısının 1586 olduğu giriş sayısının 350 olduğu , 30/01/2015-02/04/2016 tarihleri arasına ilişkin 18 sayfadan ibaret bylock baz bilgilerini içerir HTS kayıtlarının tespit edildiği, Bylock içerikleri incelendiğinde; sanığın 17.02.2016 tarihinde ... ID numaralı bylock kullanıcısı olan diğer bir örgüt üyesi ile yaptığı mesajlaşmada, kendisine ait mevcut ikametgah adresini bu örgüt üyesine verdiği, yine 17.02.2016 tarihinde ... ID numaralı bylock kullanıcısı olan diğer bir örgüt üyesinin sanığa ismi ile hitap ederek "... Hocam nasılsınız, neredesiniz?" dediği, yine 19.01.2016 tarihli mesajlaşmada karşı tarafın sanığa "Osman Emmi tahsilat 4 civarı, bize gazeteye ve Trabzon'a verdikten sonra bize 1.000 falan kalıyor" şeklinde ismiyle hitap ettiği..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
... Bölge İdare Mahkemesi ... . İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.