Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/3677 E. , 2021/1269 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3677
Karar No : 2021/1269
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Tokat ili, Merkez ilçesi, … Lisesi'nde ingilizce öğretmeni olarak görev yapan davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C maddesi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … karar nolu işlemin iptali ile maaşından yapılan kesintinin, kesintinin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 04/02/2019 tarihli ve E:2015/4217, K:2019/599 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararla; davacı hakkında teklif edilen kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının … tarihli ve … sayılı disiplin kurulu kararıyla değerlendirildiği, soruşturmaya konu fiilin sübut bulduğu ve fiile uygun disiplin cezası teklif edildiği belirtilerek teklif edilen cezanın kabul edildiği; 657 sayılı Kanun'un 125/E-k fıkrasından sonra gelen ikinci paragrafı uyarınca bir alt cezanın uygulanmasına karar verildiği, anılan karar uyarınca disiplin amiri tarafından 15/12/2014 tarihli işlem ile davacının, 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırıldığı, anılan cezaya karşı disiplin kuruluna itiraz edildiği, disiplin kurulu kararı ile itirazın reddine karar verildiğinin görüldüğü; her ne kadar davacı hakkında Vali tarafından aylıktan kesme cezası tesis edilmiş ise de; bir alt ceza uygulaması iradesinin kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını uygun gören disiplin kuruluna ait olduğu ve işlemin disiplin kurulunun iradesi ve kararı üzerine tesis edildiğinin açık olduğu, bu durumda, disiplin kurulu tarafından alınan karar uyarınca verilen dava konusu işleme karşı itirazın bir üst mercii olan Yüksek Disiplin Kuruluna yapılması ve anılan kurulca itirazın değerlendirilmesi gerekirken, bu usule uyulmadan tesis olunan işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline ve davacının maaşından yapılan kesintinin, kesinti tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, valilik makamınca alt ceza uygulanarak, davacının aylıktan kesme cezası ile cezalandırıldığı, tesis edilen işlemde yetki yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı, dosya içinde bulunan tanık ifadelerinden, bilgi ve belgelerden anlaşılacağı üzere, davacı hakkındaki iddiaların sübuta erdiği belirtilerek, temyiz isteminin kabulüne karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.