Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/3695 E. , 2021/1804 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/3695
Karar No:2021/1804
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : … Fonu (…)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının onanmasına dair Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 15/09/2020 tarih ve E:2020/1766, K:2020/2059 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, İdare Mahkemesi kararının eksik incelemeye ve yanlış değerlendirmeye dayanılarak verildiği, davacı bankanın mudilerin ticari olmayan hesaplarını ticari hesaptan ayırmamakla gerçek kişilerin tasarruf mevduatını Devlet güvencesinden yoksun bıraktığı, bankaların basiretli bir tacir gibi davranmaları gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, ihtiyatlılık ilkesi gereği tüm hesapların prim kapsamında değerlendirilmesinin Kanun'a aykırı olduğu, primlerin doğru bir şekilde hesaplanabilmesi bakımından ticari mevduat ile tasarruf mevduatı ayrımının mutlak suretle tespitinin gerektiği, talep edilen 1.282.083,00-TL'lik prim farkının hesap edildiği mevduatların 472.565,79-TL'lik kısmının ticari mevduat olduğu, basiretli bir tacir gibi davranıldığı savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkimi'nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 20/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.