Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/3705 E. , 2021/467 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/3705
Karar No : 2021/467
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete … Mahallesi, …Bulvarı, No:… Kat:… …/… adresinde faaliyet göstermek üzere verilen … tarih ve … nolu ''Özel Güvenlik Eğitim Kurumu Faaliyet İzin Belgesi''nin iptal edilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı eğitim kurumunun amacı dışında faaliyet göstermesine sebep olarak davacının uygulamalı şekilde vermesi gereken bir dersi davalı idareye bildirdiği adreste vermemesinin gösterildiği, her ne kadar özel güvenlik alanında faaliyet gösteren ve teorik ve uygulamalı bir eğitim programını izlemekle yükümlü olan bir şirketin uygulamalı eğitimi, programa uygun bir şekilde davalı idareye bildirdiği adreste vermesi gerektiği tabii ise de; davacı eğitim kurumunun söz konusu eğitimi teorik derslerin verildiği adreste verdiği, bu hususun denetim tarihinde derse devam durumuyla ilgili imza çizelgesinde kursiyerlerin imzasıyla sabit olduğu, söz konusu uygulamalı dersin hava şartları nedeniyle ilgili spor salonunda yapılamadığı, bilahare davacı tarafından söz konusu dersin anılan spor salonunda gerçekleştirilmek suretiyle yerine getirildiği, ayrıca daha önce yapılan denetimlerde böyle bir durumla karşılaşılmış olduğundan davalı idare tarafından söz edilmediği, dolayısıyla uygulamalı derslerin verilmemesiyle ilgili temadi eden bir durumun bulunmadığı hususları birlikte dikkate alındığında davacının eğitim kurumu olarak amacı dışında faaliyette bulunulduğundan söz edilemeyeceğinden, tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; dava konusu işlemin davalı idare Genelgesine istinaden tesis edildiği anlaşılmakta ise de; normlar hiyerarşisi bakımından alt sıradaki düzenleyici işlemin üst normlara uygun olmasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 2. maddesinde yer alan hukuk devleti ilkesinin bir gereği olduğu, bu doğrultuda 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesinin son fıkrasının son cümlesinde "Düzenleyici işlemin iptal edilmemiş olması bu düzenlemeye dayalı işlemin iptaline engel olmaz" hükmü gereğince düzenleyici işlemin üst norma aykırı olması durumunda uyuşmazlığın üst hukuk kuralının uygulanması suretiyle çözüme kavuşturulması gerektiği, bu kapsamda Kanun ya da yönetmelik ile düzenlenebilecek bir hususta Kanun veya yönetmelikte yer almayan bir kısıtlamanın genelge ile tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğu ve genelgenin iptal edilmemiş olmasının bu düzenlemeye dayalı işlemin iptaline engel olmayacağı; bu durumda, 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun ve bu Kanun'un uygulanmasına dair yönetmelik hükümleri uyarınca amaç dışı faaliyet gösteren özel güvenlik şirketlerinin faaliyet izin belgelerinin iptal edileceği açık olmakla birlikte kanunda ve yönetmelikte yer verilmeyen idari yaptırımların Genelge ile davacı şirket aleyhine genişletilecek şekilde düzenlenerek uygulandığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun bu gerekçeyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI :Davalı idare tarafından, davacının 5188 sayılı Kanun'un kendisine yüklediği yükümlülüklere aykırı hareket ettiği, Kanun ve yönetmeliğin uygulanmasını kolaylaştırmak, yoruma muhtaç hususları açıklığa kavuşturmak için genelgenin çıkarıldığı, özel güvenlik şirketlerinin verilen görevleri yerine getirmemesinin amacı dışında faaliyet gösterdiği anlamına geldiği belirtilerek, hukuka aykırı kararın temyizen incelenerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun yukarıda belirtilen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, artan posta ücretinin istemi halinde davalıya iadesine, 15/02/2021 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.