Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/3706 E. , 2021/657 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/3706
Karar No:2021/657
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurulu
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın onanmasına dair Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 03/12/2019 tarih ve E:2018/1474, K:2019/4013 sayılı kararının düzeltilmesi istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
USUL YÖNÜNDEN:
28/06/2014 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 103. maddesi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nda yer alan "kararın düzeltilmesi" kanun yoluna son verilmiş; 2577 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 8. maddede, "Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanun'un, bu Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır..." kuralına yer verilmiştir.
Adalet Bakanlığı tarafından 07/11/2015 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan karar ile, 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'un 2. ve Geçici 20. maddeleri uyarınca kurulan ve yargı çevreleri belirlenen Bölge İdare Mahkemeleri'nin 20/07/2016 tarihi itibarıyla tüm yurtta göreve başlayacakları duyurulmuştur.
Belirtilen hukuki duruma göre, 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar bakımından kararın düzeltilmesi kanun yoluna başvurulamayacağı açıktır.
Dosyanın incelenmesinden, Konya ve civarında yasa dışı olduğu iddia olunan yollardan … A.Ş. adı altında örgütlenen şirketlere karşı 2014-2015 yılları arasında kayıt tutma işlemlerini yapmadığı ve yapılmasına engel olduğundan bahisle Sermaye Piyasası Kurulu (Kurul)'nun ağır hizmet kusuruna dayalı olarak Kurul'un eylemlerinden dolayı uğranıldığı belirtilen zarar karşılığı 999.950.000,00-TL maddi, 2.877.777.000,00-TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte ödenmesi iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği, anılan karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvuru üzerine … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 03/12/2019 tarih ve E:2018/1474, K:2019/4013 sayılı kararı ile onanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin bahsi geçen kararı ile uyuşmazlık karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere kesin olarak çözüme kavuşturulduğundan, anılan kararın yeniden incelenerek düzeltilmesine hukuken imkân bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle,
1. DAVACININ KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
3. Dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 24/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.