T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/3712
Karar No : 2022/4868
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Varisleri
1-...
2-...
3-...
4-...
5-...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacıların murisi ...'in bir dönem ortağı olduğu ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin vergi borçlarına yönelik olarak 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun kapsamında başvuruda bulunduğundan bahisle tesis edilen yapılandırma işleminin ve ödeme tablosunun iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacıların murisinin sözü edilen şirketin 19/01/2012 ila 28/05/2013 tarihleri arasında %50 hisse oranıyla ortağı olduğu, şirket borçlarının 7143 sayılı Kanun kapsamında yapılandırılması talebiyle 31/07/2018 tarihinde başvuru yapıldığı ve başvuru formunda davacıların murisi olan ...'in ortak sıfatıyla imzasının yer aldığı görülmüş ise de davacılar tarafından dava dosyasına sunulan mirasçılık belgelerinde adı geçen şahsın 20/08/2016 tarihinde vefat ettiği belirtildiğinden yapılandırma başvurusunun davacıların murisi tarafından yapılmasının fiilen mümkün olmadığı dolayısıyla imzasının taklit edilmesi suretiyle yapılan başvuru üzerine tesis edilen işlemlerde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu yapılandırma işlemi ve ödeme tablosu iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacıların murisinin ortağı olduğu şirketin borçları için 7143 sayılı Yasa'nın 2. maddesi kapsamında başvuruda bulunarak söz konusu Kanun'un mükelleflere sağladığı imkanlardan faydalandığı, idarece tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 24/11/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.