T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3718
Karar No : 2023/2216
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının ortağı olduğu ... Akaryakıt Ürünleri Pazarlama Nakliyat İnşaat İthalat İhracat ve Sanayi Limited Şirketinin gümrük vergileri borçları nedeniyle, gayrimenkullerine uygulanan haciz işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, davacının ortağı olduğu asıl borçlu şirketin 2003 yılına ilişkin gümrük vergileri borçlarının rastladığı vade tarihlerinden itibaren işlemeye başlayan zamanaşımı sürelerinin davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin en son tebliğ tarihi olan 05/04/2010 tarihinde kesildiği ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 103. maddesine istinaden söz konusu tarihi takip eden yılın başından itibaren yani 01/01/2011 tarihinden itibaren yeniden işlemeye başlayan tahsil zamanaşımı süresinin 31/12/2016 tarihinde sona erdiği, ödeme emirlerinin davacıya tebliğ tarihinden itibaren tahsil zamanaşımını kesen 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 103. maddesinde yer alan sebeplerin bulunup bulunmadığının tespiti amacıyla Mahkemelerince 29/03/2018 tarihinde verilen ara kararına cevaben; davalı idarece 23/10/2011 tarihinde Van İlinde meydana gelen deprem nedeniyle ilan edilen mücbir sebep gerekçe gösterilerek zamanaşımı sürelerinin işlemeyeceği ileri sürülmüşse de, 6183 sayılı Kanun'un 103. maddesinde bentler halinde sayılan ve tahsil zamanaşımını kesen sebepler arasında mücbir sebep halinin yer almadığı görüldüğünden, davalı Gümrük Müdürlüğünce tahsil zamanaşımını kesen 6183 sayılı Kanun'da sayılan herhangi bir sebebin varlığının kanıtlanamadığı göz önünde bulundurulduğunda beş yıllık tahsil zamanaşımı süresi içerisinde tahsil edilemeyerek zamanaşımına uğramış alacakların tahsili amacıyla asıl borçlu şirket ortağı olan davacının 2 adet gayrimenkulü üzerine 01/08/2017 ve 31/07/2017 tarihlerinde uygulanan dava konusu haciz işlemlerinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davanın süresinde açılmadığı, 2012/2941 sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla doğal afet nedeniyle ilan edilen mücbir sebep halinin dikkate alınmadığı, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2… Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/04/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.