Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/3728 E. , 2022/727 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3728
Karar No : 2022/727
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bankası A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davalı idarede görev yapmaktayken kendi isteğiyle emekliye sevk edilen davacının, emekli edilmesine ilişkin işlemin geri alınması, göreve iadesi, görevden ayrı kaldığı süre boyunca oluşan maddi kayıplarının tazmini istemiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kalınan özlük ve parasal haklarının işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; davacı tarafından emekliye ayırma işlemi üzerine 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesi uyarınca 60 gün içerisinde dava açılması veya aynı Kanun'un 11. maddesi kapsamında 60 gün içinde başvuru yapılarak, isteğin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması halinde başvurma tarihine kadar geçmiş olan sürenin de hesaba katılarak davanın açılması gerekirken, davacı tarafından emekliye ayırma işleminden sonra idari dava açma süresi olan 60 günlük süre içinde dava açılmadığı, dava açma süresinin 56. günü olan 25/08/2017 tarihinde idare başvurulduğu, idarenin bu başvuruya cevap vermeyerek talebi zımnen reddettiği tarih olan 24/10/2017 tarihinden itibaren kalan dava açma süresi olan 4 gün dikkate alındığında en geç 28/10/2017 tarihinde (bu tarih de tatil gününe rastladığından en geç 30/10/2017 tarihinde) dava açılması gerekirken 19/12/2017 tarihinde açılan davanın süresinde açılmadığı anlaşıldığından, davanın esası hakkında inceleme yapma olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin; …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararıyla; istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:…sayılı kararıyla; 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyize tabi davalardan olmadığı anlaşıldığından, kesin olarak verilen karara karşı temyiz başvurusunda bulunulması mümkün olmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddi yolunda verilen karar; davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay Onikinci Dairesinin 12/12/2019 tarih ve E:2019/3499, K:2019/10131 sayılı kararıyla bozulmuştur.
Anılan bozma kararı gereğince …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince dosya tekemmül ettirilerek tekrar Danıştaya gönderilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46/1-b maddesinde belli bir kamu görevinden çıkarma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davalarının temyiz edilebileceği yolunda düzenleme bulunduğu, açıkta geçen süreye ilişkin parasal kaybının 100.000-TL'nin üzerinde olduğu, ancak alması gereken maaş miktarını bilmemesi nedeniyle bu konuda miktar belirtmediği, emekliye sevk işleminin 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği, işlemde meydana gelen ağır sakatlık nedeniyle yok hükmünde sayılabilecek işlemlere karşı her zaman dava açılabilmesinin mümkün olduğu, emekli olma yönünde düşüncesi olmadığı, iradesinin davalı idarece sakatlandığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Dairemizin 12/12/2019 tarih ve E:2019/3499, K:2019/10131 sayılı kararı uyarınca …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince tekemmül ettirilerek Danıştaya gönderilen ve Dairemiz esasına kaydedilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/02/2022 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.