Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/373 E. , 2021/4898 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/373
Karar No : 2021/4898
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı ) : ...
Karşı Taraf (Davalı) : ...Başkanlığı
Vekilleri : I. Hukuk Müşaviri ...
Hukuk Müşaviri ...
İstemin Özeti : Davalı kurum bünyesinde Aydın İli ...İlçe Müftülüğünde Vaiz olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından, 2014 yılı öncesi ve sonrası Bank Asya ve İş Bankası ile çalıştığı, iki hesap incelendiği takdirde işlem hacimlerinin 2014 öncesi ve sonrası farklı olmadığı, örgüt liderinin talimatı üzerine Bank Asya hesabına para yatırmadığı, Bank Asya nezdindeki hesap hareketlerinin rutin bankacılık faaliyeti olduğu, mahkeme kararında belirtilen katılım hesabına ek yeni katılım hesabı açmadığı, sözü edilen miktarlarda para yatırmadığı, döviz katılım hesabı olduğu, bu nedenle TL olarak para yatırmadığı, anılan dönemde döviz olarak yatırdığı paranın kızının düğün için biriktirdiği para olduğu, hesaptan çekilen paraların mahkeme ve komisyon kararında dikkate alınmadığı, tanık ifadelerinin soyut olduğu, kişi, zaman ve yer tespiti olmadığı, ceza davasında lehe olan 15 tanık ifadesinin dikkate alınmadığı, sadece 2 tanık ifadesinin dikkate alındığı, sendikaya Anayasal hakkını kullanarak üye olduğu, kısa süre sonra istifa ettiği, derneğe tavsiye üzerine üye olduğu, kısa süre sonra istifa ettiği, derneğin hiçbir faaliyetine katılmadığı ve aidat ödemediği, örgütlenme özgürlüğünün ihlal edildiği, 17/25 Aralık 2013 sonrası çocukların sınavları için verilen dergi nedeniyle gazeteye abone olduğu, savunma hakkı verilmediği, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, mahkumiyetine ilişkin ceza mahkemesi kararının kesinleşmediği, masumiyet karinesine aykırı hareket edildiği, söz konusu yapının terör örgütü olarak ilan edildiği 30/05/2016 tarihinden önceki yasal olan faaliyetlerden dolayı terör örgütü üyeliği ile suçlanamayacağı, OHAL döneminde uygulanan kamu görevinden çıkarma cezasının ceza hukuku anlamında bir ceza olduğu, ceza hukuku ilkelerinin ihlal edildiği, görevini Devlete sadakat içinde, Anayasa ve yasalara bağlı şekilde yerine getirdiği ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı tahsili ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesi, 1. fıkrası uyarınca, davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılması gerekmekte ise de, davacı tarafından temyiz aşamasına ait yargılama giderlerinin yatırıldığı anlaşıldığından temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/12/2021 tarihinde, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.