T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3736
Karar No : 2022/4124
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Motorlu Araçlar Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, davacı tarafından ithal edilen araçların paravan olarak kurulan firmalar üzerinden özel tüketim vergisi matrahlarının aşındırıldığının tespit edildiği ve davacının özel tüketim vergisinin mükellefi olduğundan bahisle 2013 yılının Ocak ilâ Mayıs dönemleri için re'sen tarh edilen özel tüketim vergileri ve üç kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin .... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararıyla; hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun incelenmesinden, davacının araç sattığı firmalar tarafından özel tüketim vergisi matrahlarının düşük gösterilmesi suretiyle verginin ziyaa uğratıldığı açık olmakla birlikte, bu firmaların davacı tarafından paravan olarak kullanıldığının somut olarak ortaya konulamadığı, diğer bir ifadeyle, davacı ile paravan olduğu iddia edilen firmalar arasında doğrudan bir ilişki, organizasyon, yönetim içinde yer alma veya üçüncü kişilere araç satışı sonrası para aktarma gibi bir tespitin yapılmadığının anlaşılması karşısında re'sen tarh edilen özel tüketim vergileri ve kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ile araç satışı yaptığı ... Motorlu Araçlar Ticaret Limited Şirketi ve ... Otomotiv Yedek Parça Aksesuar Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının birlikte incelenmesinden; ... Motorlu Araçlar Ticaret Limited Şirketinden alış yapan bir şirketin temsilcisinin ifadesinde, aracı aldıkları adres olarak davacının adresinin belirtildiği, ... Otomotiv Yedek Parça Aksesuar Sanayi Ticaret Limited Şirketinin üç ay faaliyette bulunduğu, adı geçen şirketler tarafından üçüncü kişilere yapılan satış işlemlerinden sonra davacının banka hesabına para aktarılmasının bu şirketlerin araç alım satımı yapacak kapasitesi ve iş hacminin olmadığını doğruladığı, özel tüketim vergisi matrahının aşındırılması amacıyla paravan firma olarak kuruldukları ve asıl araç satışının davacı tarafından yapıldığının anlaşılması karşısında re'sen tarh edilen özel tüketim vergileri ve kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasından sonra davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Paravan olduğu iddia edilen şirketler ile organik bir bağlarının bulunduğuna dair somut bir tespit bulunmaksızın varsayım ve kanaate dayalı işlem tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve ... TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Dairece karara bağlanan harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 31/10/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.