Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2020/3751 E. , 2022/1907 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/3751
Karar No : 2022/1907
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının İzmir İli, Narlıdere İlçesi, …Mahallesi, … ada, … parselde bulunan gayrimenkul üzerine uygulanan haciz işleminin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Mahkemelerince davacı hakkında yapılan TAKBİS sorgulamasından, davacı adına kayıtlı bulunan tek gayrimenkulün hacze konu taşınmaz olduğu, dolayısıyla uyuşmazlık konusu taşınmazın davacının haline münasip evi olduğu noktasında tereddüt bulunmadığı, davalı idare tarafından da bu hususta herhangi bir itirazın öne sürülmediği, haczin konulduğu tarihte, hacze konu taşınmazın davacının haline münasip evi olabileceği öngörülebildiği halde, davalı idarece kıymet yönünden herhangi bir araştırma yapılmaksızın haciz konulduğu anlaşılmakta olup , borçlunun evinin haline münasip bir ev olup olmadığı veya haline münasip bir yerden daha fazla bir değere sahip olup olmadığı tespit edildikten sonra, taşınmazın hacze elverişli olduğunun saptanması halinde haciz konulması gerekirken, bu şekilde bir tespit yapılmaksızın tesis edilen dava konusu haciz işleminin kaldırılması isteminin reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk görülmediğinden davanın kabulüne ,dava konusu haciz işleminin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının vergi borçları için ödeme emirleri gönderilmiş, usulüne uygun bir şeklide haciz varakaları düzenlemiş ve akabinde de gayrimenkulüne haciz şerhi işlenmiştir. Varolan düzenlemeler gayrimenkul haczine engel değildir, gayrimenkulün satışında yapılan kıymet takdiriyle haline münasip ev olup olmayacağı tespit edilecek olup haczin usulüne uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 17/05/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.