Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/379 E. , 2021/977 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/379
Karar No : 2021/977
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü - …
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Aksaray Şehit Önder Güzel Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü bünyesinde 22. dönem öğrenci adayı olan davacının, Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemidir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının polis meslek eğitim merkezi öğrenciliğine engel hastalığının bulunup bulunmadığı hususunun yetkili sağlık birimince tespiti amacıyla yaptırılan inceleme sonucunda, 'Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamaz' şeklinde rapor verildiği dikkate alındığında, davacının Aksaray Şehit Önder Güzel Polis Meslek Eğitim Merkezi'nden ilişiğinin kesilmesine ilişkin davalı idare işleminde hukuka aykrılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; davacının sevkedildiği Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesinin … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu raporunda adı geçenin Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği (29.09.2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan)'nin 8C1A fıkrasına göre polis öğrenci adayı olamayacağı yönünde tıbbi görüş bildirilmiş olduğu hususu dikkate alınmak ve anılan rapora davacı tarafından yapılan itiraz yerinde görülmemek suretiyle, istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı vekili tarafından, müvekkilinin polis memuru olarak atandığı ve statüsünün değiştiği karar verilirken bu hususun göz önüne alınmadığı ve 29/09/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde yapılan değişiklikler ile müvekkilinin durumunun öğrenciliğe engel olmaktan çıkarıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Her ne kadar davacı vekilince, davacıda bulunan pitotik böbrek rahatsızlığının 29/09/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan EK-3-8-A-3-ç "Pelvik ektopik böbrek harici böbreğin rotasyon, füzyon ve pozisyon anomalileri sağlam kabul edilir. " hükmü gereği öğrenciliğe engel olmadığı belirtilmiş ise de; aynı Yönetmeliğin EK-3-8-C-1-a maddesinde; "Organ ve sistem fonksiyonlarını kısıtlayan fakat çalışma olanağı veren; Böbrek, üreter, mesane, prostat, üretra şekil bozuklukları, hastalıkları, cerrahileri ve sekelleri." hükmüne C diliminde yer verildiği dolayısıyla öğrenciliğe engel olduğu anlaşılmaktadır. Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesinin … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu raporunda; "Tanı: sağ pitotik fonksiyon kaybına uğramış böbrek" ibaresine yer verilmiş olup, davacı tarafından sunulan raporda ise fonksiyon kaybına ilişkin herhangi bir belirlemenin bulunmadığı görülmüştür.
Öte yandan, yine davacı vekilince müvekkili ile aynı hastalığa sahip bir kişiye verilen sağlık kurulu raporu emsal olarak sunulmuş ise de; bu raporda da fonksiyon kaybına ilişkin bir belirlemenin olmadığı dolayısıyla davacı ile aynı durumda değerlendirilemeyeceği açıktır.
Bu durumda temyiz isteminin reddi ile … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması istemi harcının istemi halinde davacıya iadesine,
4. Kesin olarak, 17/02/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.