Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2020/3796 E. , 2020/6477 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/3796
Karar No : 2020/6477
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Nakliyat Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2013 takvim yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesi amacıyla kendisinden istenilen ilgili yıla ait defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmediğinden bahisle hakkında düzenlenen 07/09/2015 tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporu uyarınca indirim konusu yapılan katma değer vergisinin reddi ve beyannamelerin yeniden tanzimi suretiyle 2013/5 ila 8 dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması ve vergi inceleme raporunun iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacı şirket tarafından vergilendirme ile ilgili olarak kendilerinden istenilen defter ve belgelerin mücbir bir sebep ileri sürülmeksizin incelemeye ibraz edilmediği anlaşıldığından vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık, şartları oluşmadığından 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık görülmediği, iptali istenen vergi inceleme raporunun ise idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem niteliğinde olmaması sebebiyle davanın bu kısmının incelenme olanağı bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen reddine, kısmen incelenmeksizin reddine, kısmen kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından kararın kabule ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Anayasa'nın 141. maddesinin 3. fıkrası ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi ve 24. maddesi dikkate alındığında idari yargı yerlerince idari işlemlerin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden yargısal denetime tabi tutularak incelenmesi ve kararların gerekçeli olarak yazılarak dayandığı hukuki sebepler ile hükmün kararlarda belirtilmesi gerekmektedir.
Dava dosyasının incelenmesinden davacı adına 2013/5 ila 8 dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi yanında 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 339. maddesi hükümleri uygulanarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması dava konusu edilmiştir. Ancak Vergi Mahkemesince verilen kararda davacı adına kesilen vergi ziyaı cezası için uygulanan tekerrür işleminin şartlarının oluşup oluşmadığı yönünden inceleme yapılarak tekerrür hakkında gerekçe oluşturulması gerekirken bu konuda gerekçeye yer verilmediği görüldüğünden kararın bu kısmında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Öte yandan Mahkemece 213 sayılı Kanunun 353/1. maddesi mucibince kesilen özel usulsüzlük cezasının dava konusu edildiğinden bahisle kesilen cezanın hukuka uygun olmadığı yönünde karar verilmiş olsa da davacı adına kesilmiş özel usulsüzlük cezası bulunmadığı gibi dava konusu da edilmediği görüldüğünden özel usulsüzlük cezası bakımından verilen kararda hukuka uyarlık görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 28/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.