Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/3805 E. , 2021/1804 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/3805
Karar No : 2021/1804
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, özel güvenlik görevlisi olarak çalışmakta iken, hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle, özel güvenlik kimlik kartı ve çalışma izninin iptaline ilişkin İstanbul Valiliği Özel Güvenlik Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının özel güvenlik kartının, "...paralel devlet yapılanmasının (PDY) finans kaynaklarından... holding bünyesinde faaliyet gösteren ... isimli firmada SGK kaydının bulunduğu şeklinde..." istihbari bilgi notu sebebiyle verilmediği, UYAP kayıtlarına ve dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre ise, davacının herhangi bir adli sicil kaydının olmadığı veya hakkında sürmekte olan bir soruşturma ve kovuşturma bulunmadığı, adı geçen hakkında yapılan güvenlik soruşturması kapsamında elde edilen arşiv bilgi notunda, davacının FETÖ/PYD terör örgütü ile "iltisakı veya irtibatı olduğuna" ilişkin bir ifade yer almadığı, davacının "paralel devlet yapılanmasının (PDY) finans kaynağı firmalarda" çalışmış olmasının, tek başına adı geçen örgüt ile "iltisakı veya irtibatı olduğuna" karine teşkil etmeyeceği, ayrıca, bir terör örgütü ile iltisaklı veya irtibatlı olma durumu Türk Ceza Kanununa göre suç konusu oluşturduğundan, bu kapsamda davacı hakkında yapılmış suç duyurusu, soruşturma, kovuşturma, işlem ya da açılmış bir kamu davası veya mahkumiyet kararı da bulunmadığı, bu durumda, davacının arşiv kaydında yer alan bilgi notunun 5518 sayılı Yasanın 11. maddesinde ifade edildiği şekliyle davacının herhangi bir terör örgütü ile "iltisakı veya irtibat" durumunu ortaya koymaktan uzak olduğu sonucuna varıldığından, tesis edilen işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmiştir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
UYAP sorgusu neticesinde; davacı hakkında "hakaret ve basit yaralama" suçundan, 25/10/2020 tarihinde ... Asliye Ceza Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında dava açıldığı görülmüş ise de, işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla davacı hakkında soruşturma veya ceza yargılaması bulunmadığından, dava konusu işlemin Mahkeme kararında belirtilen gerekçe ile iptal edilmesinde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmamıştır.
Öte yandan, davacı hakkındaki ceza yargılaması neticesine göre idarenin yeni bir işlem tesis edebileceği, tesis edilen işlemin olumsuz olması hâlinde, adı geçenin söz konusu işleme karşı dava açabileceği de açıktır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, artan posta ücretinin istemi halinde davalı idareye iadesine, 14/04/2021 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.