Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/3826 E. , 2022/5657 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/3826
Karar No : 2022/5657
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. … 2- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Bursa İli, Osmangazi İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın tamamı yol ve yeşil alanında kalmakta olup hukuken el atıldığından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 400.000,00-TL'nin yasal faiziyle birlikte tahsili istemiyle açılan davada, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla reddi yolundaki kararın, Danıştay Altıncı Dairesinin 07/11/2018 tarih ve E:2017/6177, K:2018/8944 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, Mahkeme kararının kaldırılması ve dosyanın Mahkemesine gönderilmesi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı sonrasında, bozma kararına uyularak, davalı idare tarafından … Asliye Hukuk Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyasında dava konusu taşınmaz hakkında kamulaştırma (bedel tespit ve tescil) davası açıldığı, K:… sayılı kararla dava konusu taşınmazın belediye adına tesciline karar verildiği, bu nedenle işbu davanın konusunun kalmadığı gerekçesiyle, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın, vekalet ücreti yönünden usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
DAVACININ SAVUNMASININ ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ: Davalı idarelerden Osmangazi Belediye Başkanlığı'nın temyiz isteminin incelenmeksizin reddi, diğer davalı Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın temyiz isteminin ise reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Davalı idarelerden Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın temyiz istemi yönünden;
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Diğer davalı idare Osmangazi Belediye Başkanlığı'nın temyiz istemi yönünden ise;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesine göre; temyiz, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin tahdidi olarak sayılan davalar hakkında verdikleri kararlara karşı tanınmış olan kanun yoludur. Mahkeme kararına karşı süresi içerisinde istinaf yoluna başvurulmamış ve bu nedenle karar kesinleşmiş ise, ilgili karara karşı temyiz yoluna başvurulması da mümkün bulunmamaktadır. Temyiz, ancak istinaf yoluna gidildikten sonra başvurulabilecek bir kanun yolu olduğundan, istinaf incelemesinin devamı niteliğindendir.
Dosyanın incelenmesinden; Bursa İli, Osmangazi İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın tamamı yol ve yeşil alanında kalmakta olup hukuken el atıldığından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 400.000,00-TL'nin yasal faiziyle birlikte tahsili istemiyle açılan davada, bozma kararına uyularak, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı, davalı idarelerden Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, bunun üzerine anılan kararın vekalet ücreti yönünden bozulması istemiyle davalı idareler tarafından temyiz yoluna başvurulduğu, ancak davalı idarelerden Osmangazi Belediye Başkanlığı tarafından ise istinaf yoluna başvurulmadığı halde kararın vekalet ücreti yönünden bozulması istemiyle temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, İdare Mahkemesince verilen karar, istinaf isteminde bulunulmaması nedeniyle davalı idarelerden Osmangazi Belediye Başkanlığı yönünden kesinleşmiş olduğundan, davalı idarelerden Osmangazi Belediye Başkanlığı'nın temyiz isteminin incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden ONANMASINA, Osmangazi Belediye Başkanlığı yönünden ise temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/05/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.