Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/3832 E. , 2021/827 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/3832
Karar No:2021/827
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Bilgisayar Program ve Hizmetleri Sanayi Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Afyonkarahisar İl Sağlık Müdürlüğü'nce gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (HBYS) Hizmet Alımı ihalesine ilişkin olarak ... Yazılım Anonim Şirketi tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu neticesinde verilen Kamu İhale Kurulu'nun 16/09/2020 tarih ve 2020/UH.I-1523 sayılı kararının, ihalenin 2. kısmının iptaline ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Afyonkarahisar İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 11/08/2020 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan … İhale Kayıt Numaralı "Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (HBYS) Hizmeti Alımı" ihalesinin "(1. Kısım) Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi İçin 36 Aylık DHBYS ve PACS Sistemi" ve "(2. Kısım) Müdürlüğümüze Bağlı Diğer Sağlık Tesisleri 36 Aylık HBYS, LBYS ve PACS Sistemi" şeklinde iki kısımdan oluştuğu ve davacı şirketin ikinci kısma teklif verdiği, ... Yazılım Anonim Şirketi tarafından ihale dokümanına yönelik itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, başvurunun (6) numaralı iddiasında; "Teknik Şartname'nin 1.2'nci maddesinde 7 yıl önce tedavülden kalkmış standartların istendiği, örneğin anılan maddede Sağlık-Net'den bahsedildiği, ancak bu standardın hâlen kullanılmayıp bunun yerine Sağlık Bakanlığı e-Nabız web servislerinin kullanıldığı" iddiasına yer verildiği, bu iddiaların incelenmesi kapsamında Sağlık Bakanlığı Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğünden; "Sağlık-Net uygulamasının Sağlık Bakanlığı bünyesinde hâlihazırda devam edip etmediği; isteklilerce sisteme giriş yapıldığında Sağlık-Net uygulamasının e-Nabız uygulamasına otomatik olarak yönlendirip yönlendirmediği; bu uygulamanın süreci bittiyse de idarece İdari Şartname'nin 7.1.(h) maddesinde belirtilen sağlık hizmeti sunucularının e-Nabız sistemine veri gönderilmesi ifadesinden Sağlık-Net sunucusunu dikkate almasının e-Nabız sistemine yönlendirmeyi kapsayıp kapsamadığı; Teknik Şartname düzenlemesi ile ihaleye katılımın mümkün olup olmadığı ya da katılımın sınırlandırılıp sınırlandırılmadığı" hususları hakkında görüş talebinde bulunulduğu, alınan görüş yazısında; Sağlık-Net uygulamasının 2015 yılından itibaren veri gönderiminde veya Bakanlık sistemlerinde kullanılmadığı, e-Nabız sisteminin mimari ve iş kuralları açısından Sağlık-Net sisteminden oldukça farklı bir sistem olarak yapılandırıldığı, Sağlık-Net sistemine girişin e-Nabız sistemine yönlendirmediği, ayrıca teknik şartnamede yapılan düzenlemelerin SBYS Alım Kılavuzu kapsamında bulunmadığının belirtildiği, bu görüş doğrultusunda idarece yapılan düzenlemenin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılarak ihalenin iptaline karar verildiği; her ne kadar davacı tarafından, Sağlık-Net ve e-Nabız sistemlerinin temelde hiçbir farkının bulunmadığı belirtilmişse de, alınan görüşte belirtildiği üzere e-Nabız sisteminin mimari ve iş kuralları açısından Sağlık-Net sisteminden oldukça farklı bir sistem olarak yapılandırıldığı dikkate alındığında davacının bu iddiasına itibar edilmediği, bu durumda, dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile Sağlık Bakanlığı Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğünden alınan görüş yazısı birlikte değerlendirildiğinde ihalenin iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Sağlık-Net ve e-Nabız'ın aynı işlev ve amaca sahip iki uygulama olduğu, her iki sistemin temelde hiçbir farkının bulunmadığı, sadece e-Nabız'ın güncellenmiş yeni bir versiyon olduğu, bu hususun Mahkeme tarafından eksik ve hatalı değerlendirildiği, her ne kadar şartnamelerde ilgili şartnamelerin matbu olarak hazırlanmasından dolayı eski isim aynen kalmış olsa da bunun esasa etki eden bir husus olmadığı, zira bu sisteme uyum sağlayamayan bir firmanın şartnamede isim olarak hangisi belirtilirse belirtilsin ihale şartlarını karşılaması ve ihaleye katılması için gerekli evrakları temin etmesinin mümkün olmadığı, ayrıca sağlık sektöründe faaliyet gösteren tüm HBYS firmalarının şartnamede geçen “Sağlık-Net” ifadesinden ne kastedildiğini anlayabilecek tecrübede olup, Sağlık Bakanlığının da bu iki ifadenin (Sağlık-Net ve e-Nabız) uygulamada aynı anlamda kullanıldığı ve aynı koşulları sağladığı bilinci ile özde değişikliğin olduğu zamandan itibaren tüm şartnamelerde "Sağlık-Net" ifadesini kullanmaya devam ettiği, bu sebeple de hiçbir ihalenin iptal edildiğine rastlanılmadığı, davalı idare tarafından ilgili kurumdan talep edilen görüşe istinaden ilgili Bakanlık tarafından verilen görüş dikkate alınarak red kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu; görüş istemi ve verilen cevabi görüş değerlendirildiğinde, her iki sistemin de hangi amaçla kurulduğuna ve arasındaki farklara ilişkin bir sorunun yer almadığı, genel sorular sorulduğu, Sağlık-Net isteminin e-Nabız'a veri gönderimi ya da web servisine yönlendirme yapıp yapmadığından daha çok ismi değişse de her iki standardın işletilmesi amacının aynı olup olmadığına yönelik bir soru sorulmadığı, neden hâlâ tüm şartnamelerde Sağlık-Net ifadesinin kullanıldığı hususunun sorulmadığı, her ne kadar usulen ve teknik olarak farklı uygulamalar gibi görünse de veri aktarımı, veri işleyişi, kullanım amacı gibi esasa yönelik hususlar değerlendirildiğinde ihalenin iptaline yönelik bir usul ve yasaya aykırılık teşkil edip etmeyeceği hususunun değerlendirilmediği, Sağlık Bakanlığı görüşünde yer verilen Sağlık-Net düzenlemesinin SBYS-AK (Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi Alım Kılavuzu) kapsamında olmadığı hususunun kabul edilebilir olmadığı, ihalenin iptali gerekçesinde belirtilen hususların, sürecin saydamlığına, rekabet koşullarının sağlanmasına, eşit muameleye, güvenirliğe, gizliliğe, kamuoyu denetimine, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasına ve kaynakların verimli kullanılmasına dair temel ilkelere aykırılık teşkil etmediği, Mahkemenin ret kararında Bakanlık görüşü dışında hiçbir gerekçeye yer verilmediği, dosya kapsamında ileri sürülen iddiaları değerlendirmeden eksik inceleme ile hüküm tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, itirazen şikâyet başvurusu sahibinin iddialarının incelenmesi kapsamında konu ile ilgili olarak Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğünden görüş talebinde bulunulduğu, cevabi görüş yazısından, idarece yapılan düzenlemede istenilen Sağlık-Net uygulamasının 2015 yılından itibaren veri gönderiminde veya Bakanlık sistemlerinde kullanılmadığı, e-Nabız sisteminin mimari ve iş kuralları açısından sağlık-net sisteminden oldukça farklı bir sistem olarak yapılandırıldığı, sağlık-net sistemine girişin e-nabız sistemine yönlendirmediği, ayrıca teknik şartnamede yapılan düzenlemelerin SBYS Alım Kılavuzu kapsamında bulunmadığı belirtildiğinden, dava konusu Kurul kararı ile, anılan Genel Müdürlük görüşü doğrultusunda İdarece yapılan düzenlemenin mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılarak ihalenin iptaline karar verildiği; dava konusu Kurul kararı, bu konuda görevli ve yetkili kurum olan Sağlık Bakanlığı Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü’nden verilen görüş doğrultusunda alınmış hukuka ve mevzuata uygun bir karar olduğundan, temyiz dilekçesinde yer alan e-Nabız sisteminin Sağlık-Net sisteminin güncellenmiş versiyonu olduğu, şartnamede yapılan atıfların önem arz etmediği ve Sağlık Bakanlığı Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü’nün görüşünün eksik ve hatalı olduğu yönündeki iddialarının reddi gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 08/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.