Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2020/3852 E. , 2021/4034 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/3852
Karar No : 2021/4034
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1-... Taşımacılık Lojistik Hizmetleri Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte fatura kullandığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen 2010/ 01 ila 12. dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Kanun'un 353/1. ve mükerer 355/1-1. maddeleri uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı şirkete ihtilaflı faturaları düzenleyen, Halkalı Vergi Dairesi mükellefi, ..., Göztepe Vergi Dairesi mükellefleri, ... İnşaat Dek. Elek. ve Hırd. San. Tic. Ltd. Şti., ... Lojistik Hizmetleri Ltd. Şti., Güneşli Vergi Dairesi mükellefi, ..., Kartal Vergi Dairesi mükellefi, ..., Küçükyalı Vergi Dairesi mükellefi, ..., Pendik Vergi Dairesi mükellefi, ... İnş. Hırd. Elekt. Oto. ve Taşım. San. Tic. Ltd. Şti., Sarıgazi Vergi Dairesi mükellefi, ... Plastik Lojistik İnş. ve Tem. Malz. San. Tic. Ltd. Şti., Ümraniye Vergi Dairesi mükellefleri, ... Teks. Mak. Kırt. Rekl. ve Prom. Ltd. Şti., ... Metal Lojistik İnşaat ve Gıda Mad. San. Tic. Ltd. Şti., ..., Üsküdar Vergi Dairesi mükellefi, ... Petrol Ürün. Lojistik İnş. ve Metal San. Tic. Ltd. Şti., hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarındaki tespitlerden, söz konusu faturaları düzenleyen mükelleflerin, mal alışverişi ve hizmet ifasına dayanmayan belge düzenleme faaliyeti içerisinde olduklarının açıkça ortaya konulduğu, davacının, ihtilaf konusu faturaları bilerek kullandığı anlaşıldığından, üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarında hukuka aykırılık, 213 sayılı Vergi Usul Kanun'un 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kesilmesini öngören ve bu cezanın kesilmesine ilişkin koşulları düzenleyen yasa maddesinde belirtilen unsurların hepsinin bir arada gerçekleşmemesi nedeniyle kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık, 213 sayılı Vergi Usulü Kanunu'nun mükerrer 355/1-1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden ise; Ba formunun elektronik ortamda süresinde verilmediği anlaşıldığından, sözü edilen dönem ilişkin kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından, vergi incelemesinin eksik ve soyut tespitlerle yapıldığı, yasada açıkça belirtilen usul ve esaslara uygun olmadığı, temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve ... TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.