T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3859
Karar No : 2023/2457
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İthalat İhracat İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhlerine olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Araç alım-satımı ile iştigal eden davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda, davacının satışını gerçekleştirdiği araçların özel tüketim vergisi matrahının eksik beyan edildiğinden bahisle, 2013 yılı Şubat dönemi için re'sen tarh edilen özel tüketim vergileri ile tekerrür hükümlerinin uygulanması suretiyle kesilen vergi ziyaı cezalarına ilişkin işlemlerin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uymak suretiyle; davacı şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, davacı şirketin 2013 yılında ... Araçlar Limited Şirketinden aldığı lüks araçları ikinci el olarak sattığı, ... Araçlar Limited Şirketinin ticaretini yapmış göründüğü lüks araçların tamamı için kendi adına sembolik tutarlar üzerinden fatura düzenlediği, düşük matrahlı bu faturalara göre özel tüketim vergisi beyan edildiği, düzenlenen sembolik matrahlı faturalara istinaden araçların tamamının kendi adına tescil ettirildiği, ifade veren nihai tüketicilerin genel olarak araçları davacı şirketten satın aldıklarını, ilk kullanıcılarının kendileri olduğu, araç bedelini davacı şirketin banka hesabına yatırdıkları, ... Araçlar Limited Şirketi adlı bir şirketi tanımadıkları şeklinde beyanda bulundukları, araçların tescili sırasında ödenmesi gereken özel tüketim vergilerinin bir kısmının davacı şirket tarafından ödendiği, yine araçların tescili sırasında yapılması gereken zorunlu mali sorumluluk sigortalarının ve motorlu taşıtlar vergisinin davacı şirket tarafından ödendiği, söz konusu araçların büyük bir kısmının ithalatçısı olan ... Dış Ticaret Limited Şirketi hakkında yapılan karşıt incelemede satışını yaptıkları araçların davacı şirkete satıldığı ancak, söz konusu şirket yetkililerince faturanın ... Araçlar Limited Şirketi adına düzenlenmesinin istenilmesi nedeniyle söz konusu firma adına fatura düzenledikleri, davacı şirketin hesabından ... Dış Ticaret Limited Şirketi hesabına 4.706.450,00 Türk lirası ve 9.163.232,00 Euro havale yapıldığı, söz konusu araçların mükellef tarafından ... Araçlar Limited Şirketine satılmış gibi gösterilip ... Araçlar Limited Şirketi tarafından tescili yapıldıktan sonra tekrar mükellef tarafından satın alınmış gibi gösterildiği, tüm bu tespitlerden ... Araçlar Limited Şirketi adına düşük matrahlar üzerinden kayıt ve tescil ettirilen araçların gerçekte davacı şirket tarafından sıfır kilometre 2. el araç olarak satıldığının anlaşıldığı, mükellefin beyan ettiği özel tüketim vergisi matrahları ile ... Araçlar Limited Şirketinin söz konusu araçların ithali sırasında verilen gümrük giriş beyannamelerine göre olması gereken özel tüketim vergisi matrahlarının tespit edildiği, yine söz konusu araçların emsal satış bedellerinin tespit edildiği, mükellefin ... Araçlar Limited Şirketinden almış gözüktüğü araçlara ilişkin faturaların sahte fatura olması nedeniyle, mükellefin alış bedeli bakımından söz konusu faturaların dikkate alınmaması gerektiği, ancak, ithalatçı firmaların ... Araçlar Limited Şirketine düzenlediği faturaların (söz konusu firmanın paravan bir firma olması nedeniyle) mükellefe düzenlenmiş kabul edileceği, ithalatçı firmaya ulaşılamaması nedeniyle alış bedeli tespit edilemeyen araçlar için ithalatta beyan edilen katma değer vergisi matrahının esas alındığı ve bu durumda olan araçlar için %10 iskonto uygulandığı kabul edilerek bedel tespit edildiği görüldüğünden, bu şekilde hesaplanan matrah farkları üzerinden davacı adına vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi tarhiyatı yapılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, tekerrüre esas alınan ve davacı hakkında düzenlenen vergi ziyaı cezasına ilişkin ihbarnamenin davacı şirkete 07/12/2012 tarihinde tebliğ edildiği ve dava konusu edilmeyerek 06/01/2013 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından, tekerrüre esas alınan eyleme ilişkin vergi ziyaı cezalarının 2013 yılında kesinleşmiş olması karşısında, takip eden 2014 yılı başından itibaren işlenen fiillere tekerrür hükümleri uygulanabileceğinden, dava konusu işlemin tekerrür uygulanmak suretiyle artırılan vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin kısmen iptaline kısmen de davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle arttırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın iptale ilişkin hüküm fıkrasının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın iptale ilişkin hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın anılan kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının iptale ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.