Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/3860 E. , 2022/825 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3860
Karar No : 2022/825
Temyiz Eden (Davacı) : …
Vekili : Av. ….
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı
Vekili : Hukuk Müşaviri …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yargılama giderleri yönünden düzeltmeli olarak reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından, terör örgütü üyeliği suçunun taksirle işlenemeyeceği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmünün bulunmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, somut delillere dayanılmaksızın kamu görevinden çıkarıldığı, işleme dayanak delillerin yasa dışı delil niteliği taşıdığı, savunması alınmadan kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, Bank Asya hesap hareketlerinin yasal nitelik taşıdığı, sendika üyeliğinin yasal nitelik taşıdığı, eşinin dernek başkanı olması nedeniyle dernek üyesi olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı ve davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde, davacının ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/286 sayılı esasında görülen ceza davasında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de davacının mahkumiyet kararı henüz kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi; bu ceza yargılamasının konusunun davacının terör örgütü üyeliği ile ilgisi olması nedeniyle masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.
Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
"...Tanık … aynı suçtan hakkında dava bulunan bir kişi olup, …. tarihli duruşmada tanık sıfatı ile dinlenmiş, sanık kendisine gösterildiğinde özetle " bana gösterdiğiniz sanığı tanıdım, kendisi ….'dur, kendisi örgüt içinde öğretmenlerle ilgilenen abla görevindeydi" dediği,
Sanığın oluşturulması, dahil olunması, kullanılması ve teknik özellikleri itibariyle, münhasıran FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarınca kullanılan kriptolu iletişim ağı bylocku … ID ile kullandığı, her ne kadar kendisi kullanmadığını savunsa da, eşi R.R.U'nun yargılandığı … esas sayılı dosyada eşinin … ID ile kullandığı bylock tespit ve değerlendirme tutanağında, sanık ...'nın ekli olduğu, eşinin bylock tespit ve değerlendirme tutanağından hareketle sanığın bylock tespit ve değerlendirme tutanağının getirtildiği, sanığa ait … ID numaralı bylock tespit ve değerlendirme tutanağında sadece iki kişinin ekli olduğu bunlardan bir tanesinin … kod adlı E.Ö., diğerininde eşi R.R.U. olduğu, ID'sine bağla mail listesinde M.Ç. adlı kişinin bulunduğu, tespit ve değerlendirme tutanağına göre bir defa giriş yaptığı, bir defa mail aldığı, kullanım ve giriş bilgilerine göre sanığın bylocku çok kısa bir süre kullandığının sabit olduğu, ancak diğer delillerle birlikte değerlendirildiğinde sanığın bylock ağına örgütsel amaçla dahil olduğu anlaşılmıştır. Sanığın kullanıcı adının … olduğu, …. ve … isminde iki çocuğunun bulunduğu, "…" şeklindeki kullanıcı adının … ve … kelimelerinin baş harflerine delalet ettiği, 32 şeklindeki rakamın sanığın memleketi olan Isparta ilinin plakasına, 71 şeklindeki rakamın ise sanığın son olarak yaşadığı yer olan Kırıkkale ilinin plakasına delalet ettiği..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 08/03/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.