Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/3862 E. , 2021/829 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3862
Karar No : 2021/829
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Polis Meslek Eğitim Merkezine (POMEM) geçici kaydı yapılan davacının, sağlık durumu yönünden giriş şartlarına haiz olmadığı gerekçesiyle Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin 04/05/2018 tarihli olur işleminin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; 07/06/2018 tarihli ara kararı ile hakem hastane olarak belirlenen Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesine sevk edildiği, anılan hastane tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu raporu ile " .. Hastada sağ böbreğin vertikal 66 mm normalden küçük olduğu, sol böbreğin normal olduğu, DMSA tetkikinde sol böbrek: %74 sağ böbrek:%26 olduğu, sağ böbrekte parankimal hasar olmadığı, sağ hipoplazik böbrek olduğu, bu bulgular ilgili Yönetmelikte A) 3) b) ile uyumlu olduğu.." teşhisi ile davacının; 03/01/2018 tarihli ve 30290 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-8-A maddesi uyarınca POMEM öğrenciliği şartlarını taşımadığı; mevcut rahatsızlığının yine aynı Yönetmeliğin EK-3-1-B dilimine girdiği ve POMEM öğrenciliği sağlık şartlarını taşımadığı yönünde görüş bildirildiği, bilahare davacı vekilinin 08/01/2019 tarihinde Mahkeme kaydına alınan dilekçesi ile davacının 04/08/2003 tarih ve 25189 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin yürürlükte olduğu zamanda okula girdiği ve eski yönetmelik hükümleri dikkate alınarak davacının sağlık durumunun değerlendirilmesi talebinde bulunduğu, 23/01/2019 tarihli ara kararı ile Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinden "Ek Sağlık Kurulu Raporu" alınmasına karar verildiği, anılan hastane tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu raporu ile, davacının mevcut hastalığının 2003 tarihli Yönetmeliğin B-1 bendine girdiği, anılan Yönetmeliğin A bendinde bu sistemlere ait konjenital anomoli olmamasının öğrenciliğe kabul şartı olduğu ve davacının hipoplazik böbreği olduğundan 04/08/2003 tarih ve 25189 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği kapsamında da mevcut hastalığının POMEM öğrenciliğine engel oluşturduğunun belirtildiği, bu durumda, hakem Hastane tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporlarıyla Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı ortaya konulan davacının, sağlık şartlarını taşımadığı gerekçesiyle Eğitim Merkeziyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; "atrofik böbrek" hastalığına, 29/09/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin Ek-3-8-C-2-b maddesinde yer verildiği, dolayısıyla söz konusu değişiklikte davacı lehine bir düzenleme getirilmediğinden yeniden sağlık kurulu raporu aldırılmasına gerek görülmeyerek, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Polis Meslek Eğitim Merkezine Aralık 2017 tarihinde başvuru yaptığı, söz konusu tarihte 2003 tarihli mülga yönetmeliğin yürürlükte olduğu ve ilgili yönetmelikte davacının rahatsızlığının sayılmadığı, Haseki Eğitim ve Araştırma Hastanesinden herhangi bir işte çalışmasına nefrolojik açıdan sakınca olmadığına ilişkin rapor aldığı, yapılan işlemin mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 11/02/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.