T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3864
Karar No : 2023/2284
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davalı idarece tescil edilerek Halkalı Gümrük Müdürlüğüne sevk edilen … nolu TIR karnesi muhteviyatı eşyanın gümrük işlemleri tamamlanmadan mührü sökülerek başka bir araca aktarılmak suretiyle kaçakçılık yapıldığından bahisle, kaçak eşyanın sahibi olan davacı adına 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 183. maddesi uyarınca ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük, ilave gümrük ve katma değer vergileri ile dampinge karşı vergiye vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, ara kararı ile kaçak eşyaya mahsus tespit varakalarında belirtilen kıymete esas fatura ve diğer belgelerin gönderilmesinin istendiği, cevaben gönderilen faturalar ile kaçak eşyaya mahsus tespit varakaları ve gümrük kıymetinin hesaplanmasına ilişkin yazıdan, kıymet hesaplanırken esas alınan verilerin faturalar ile uyuşmadığının anlaşıldığı, bu durumda faturası bulunan eşyanın kıymetinin belirlenmesinde öncelikle satış bedelinin esas alınması, bunun için gerekli koşulların mevcut olmaması halinde sırasıyla diğer yöntemlere başvurulması gerekirken, doğrudan tespit varakasında belirtilen kıymet esas alınarak ek olarak tahakkuk ettirilen vergilere vaki itirazın reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kaçak eşyaya mahsus tespit varakalarında belirtilen kıymetin faturaların esas alınması suretiyle belirlendiği, davacı tarafından dava dilekçesinde kıymetin hesaplanmasına yönelik itirazda bulunulmadığı halde, yargı mercilerince işlemin bu yönüyle irdelenerek iptal kararı verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.