Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/3868 E. , 2022/826 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3868
Karar No : 2022/826
Temyiz Eden (Davacı) : …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından, hakkında hiçbir somut delil veya gerekçe gösterilmeksizin kamu görevinden çıkarıldığı, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmünün bulunmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, FETÖ/PDY ile irtibat veya iltisakının bulunmadığı, kamu görevinden çıkarılmasına gerekçe olarak gösterilen fiillerin tamamının yasal nitelik taşıdığı, ByLock kullanmadığı, ByLock'a ilişkin verilerin yasa dışı delil niteliği taşıdığı, savunması alınmaksızın kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı ve davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde, davacının … Ağır Ceza Mahkemesinin … sayılı esasında görülen ceza davasında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de davacının mahkumiyet kararı henüz kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi; bu ceza yargılamasının konusunun davacının terör örgütü üyeliği ile ilgisi olması nedeniyle masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.
Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
"... Tanık … Beyanında: "Ben 2007 ile 2011 yılları arasında Hatay'da üniversite okudum, ilk üç yıl Hatay merkezde yaşadım, son yıl Kırıkhan'da oturdum, son yıl Kırıkhan'daki Fetö/PDY'ye ait öğrenci evleri ile ilgileniyordum, ilçede toplam 11 ev vardı, bunların 5'inden ben sorumluydum, benim konumum Bölge Talebe Mesulü olarak adlandırılır, sanıklardan …'ı Kırıkhan'dan tanırım, kendisi bu yapılanma içerisinde benim üstümdeki kişiydi, bölgeci olarak adlandırılır, … Kırıkhan'daki evlerin ihtiyacı ile ilgilenirdi, öğretmenlik yapıyordu, evlerle ilgili bir sıkıntı olduğunda ben sanık …'a iletirdim, ben sorumlu olduğum beş evle ilgili toplantılar düzenlerdim, toplantılardaki gelişmelerden sanık …'ı bilgilendirirdim" şeklinde beyanda bulunduğu,
Sanığın Bylock kullanımına ilişkin tespit ve değerlendirme tutanağı Hatay İl Emniyet Müdürlüğü'nün 22/09/2017 tarihli yazısı ile mahkememize gönderilmiş olmakla birlikte ilgili kayıtlarda mesaj içerikleri de elde edilmiş olup yoğun bir şekilde mesajların tespit edildiği, mesajların büyük bölümünün örgütün motivasyonunu korumaya yönelik genel nitelikteki kalıp mesajlardan oluştuğu, bu mesajlarda örgüt lideri Fetullah Gülen hakkında "HE" şeklinde bahsedildiği, örgütten hizmet hareketi olduğu bildirilerek örgütü öven yazışmalarında yer aldığı,bir kısım mesajların ise şifreli döküman olması nedeniyle çözülemediği, tespit ve değerlendirme tutanağında İD numarası, kullanıcı adı ve şifrenin mevcut olması, kullanıcı adının "…" olduğu, şifrenin "..." olduğu, kişi listesinde mahkememizin diğer dosyalarında yargılanan …ve …'nın da yer aldığı, sanığı ekleyen … ID numaralı kişinin sanığa takma ad (roster) olarak … ismini verdiği, …'nın ise sanığın şifresiyle aynı olan … ismini verdiği..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 08/03/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.