Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/3872 E. , 2021/2945 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3872
Karar No : 2021/2945
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ...
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından, ilk derece mahkemesi kararına gerekçe olarak alınan ceza yargılaması tespitlerinin yargılamanın devam etmesi nedeniyle henüz kesinleşmediği, bylock delili açısından USER-ID eşleştirmesinin yapılmadığı, tanık beyanlarını içeren tarihlerin 2014 tarihi öncesine ilişkin olduğu, o tarihlerde söz konusu örgütün henüz terör örgütü olarak kabul edilmiş olmadığı, her iki tanığın da etkin pişmanlıktan faydalanmak suretiyle beyanlarda bulundukları, kendi menfaatleri doğrultusunda hareket ettikleri bu nedenle söz konusu anlatımların objektif ve tarafsız bilgiler olmadığı, ceza yargılamasında yer verilen watsapp görüşmelerinin mahkemece gerçek dışı tespitlerle yorumlandığı, davanın reddi kararının gerekçesinin ceza yargılamasına konu edilen vakıalara ilişkin olduğu, ceza davasının halen derdest olduğu, ceza yargılaması sonucu ulaşılacak nihai kararın maddi gerçek olarak tezahür edeceği, bu gerçeğin de iş bu davanın sonucuna etkili olacağı dikkate alındığında ceza dosyasının Yargıtay incelemesinin bitmesinin beklenmesi gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü :
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 05/10/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.