Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/3899 E. , 2021/1541 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3899
Karar No : 2021/1541
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü -…
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: POMEM giriş sınavı sonucuna göre Erzurum Polis Meslek Eğitim Merkezi'ne 22. Dönemde geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-6-A maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığı "Yüksek Frekansta İşitme Kaybı" olduğundan bahisle, … tarihli Polis Akademisi Başkanlık Makamı Olur'una istinaden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K: … sayılı kararda; Mahkemece 08.05.2019 tarihli ara kararı ile davacıda yüksek frekansta işitme kaybı olup olmadığı, yüksek frekansta işitme kaybı varsa Yönetmeliğin Ek-3/6-A-1-c maddesinde belirlenen değerlere göre (dB) olarak şartları sağlayıp sağlamadığı, davacının sağlık durumunun Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olmasına uygun olup olmadığı yönünde verilecek ek sağlık kurulu raporu istenilmesi üzerine Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nce düzenlenen … tarih ve … sayılı raporda; "Hastanın yapılan muayenesinde her iki dış kulak yolu ve zarların normal olduğu görülmüştür. 29.05.2019 tarihinde yapılan odyolojik test sonucunda; saf ses ortalaması solda 0 dB, sağda -2 dB'dir. İşitme 2000 KHz'e kadar her iki kulakta da normal sınırlardadır. 4-6 kHz'de her iki kulakta düşüş mevcuttur. İşitme eşikleri sağ:500Hz;0dB, 1000Hz;0dB, 2000Hz:-5dB, 4000Hz:60dB, 6000Hz:80dB, Sol;500Hz:0dB, 1000 Hz:5dB, 2000 Hz:-5dB, 4000Hz:65dB, 6000Hz:80dB olarak izlenmiştir. Sonuç olarak Emniyet Teşkilat Sağlık Şartları YönetmeIiği'nin 6.Maddesinin A)l-c maddesine göre Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olması uygun değildir." şeklinde görüş ve kanaat belirtildiği görülmekle, hükme esas alınabilecek nitelikte bulunan söz konusu sağlık kurulu raporu dikkate alındığında, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK-3-VI-A maddesinde öngörülen sağlık şartlarını taşımadığı sonucuna ulaşılmakla, davacının Erzurum Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, okulu bitirdiğini, mevcut haliyle polis olarak atanmasına engel bir sağlık durumunun olmadığı, okula girişte bizzat POMEM sağlık kurulunca fiziken muayene edildiğini, sağlık bilgilerini gizlemediğini ve hile kullanmadığını, bu haliyle davanın reddi idari işlemlerin ve hukukun güvenilirliği ilkesine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 12/03/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.