T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3909
Karar No : 2023/2107
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Nakliyat Tekstil Gıda Petrol ve İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı adına … Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Asıl sorumlu ... Nakliyat İnşaat Turizm Otomotiv Gıda ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına tescilli … tarih ve … sayılı transit beyannamesi eşya nedeniyle davacı adına müteselsil sorumlu olarak tahakkuk ettirilen gümrük, katma değer, damga vergileri ile ek mali yükümlülüğe vaki itirazın süre aşımı yönünden reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, davacı adına tescilli transit beyannamesi ile ilgili düzenlenen tahakkuk kararının 16/11/2017 tarihinde davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından söz konusu karara vaki itiraz dilekçesinin 02/07/2018 tarihinde iadeli taahhütlü postayla gönderildiği, gönderinin 03/07/2018 tarihinde Gürbulak Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğüne teslim edildiği ve 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 242. maddesi uyarınca 15 günlük süre içerisinde ve en son 01/12/2017 tarihine kadar yapılması gereken itirazın bu süre geçirilerek, 02/07/2018 tarihinde Gürbulak Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü kayıtlarına giren dilekçe ile yapıldığı anlaşıldığından, itirazın süre yönünden reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tebligatın, şirketin ticari ikametgahı olmayan adreste, şirket çalışanı olmayan şahsa usulsüz olarak yapıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. … TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/04/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.