T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/392
Karar No : 2022/4980
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Isı Sistemleri İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirketin, belgesiz satış yapmak suretiyle bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2016/Ocak,Mart ila Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ile 2016/Ocak,Mart ile Mayıs dönemleri için bir kat, diğer dönemler için tekerrür hükümleri uygulanarak bir kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:...; K...sayılı kararıyla; davacı şirket hakkında yapılan inceleme neticesinde, ... Malz. Isı Sis. Ltd. Şti.'ne yapılan mal satışlarına ilişkin olarak eksik tutarda fatura düzenlendiği, bir kısmı için hiç fatura düzenlenmediği söz konusu hasılatın yasal defter kayıtlarına yansıtılmadığı tespit edilmiş ise de vergi sadece ihbarcının ibraz etmiş olduğu sipariş ve satış fişleri ile her iki firma çalışanlarının ifadeleri uyarınca başkaca bir araştırma yapılmaksızın davacının belgesiz emtia satın aldığı ve bu emtiaları belgesiz olarak sattığının belirtildiği, satış fişi/sipariş fişi olarak adlandırılan belgelerin bir kısmında ıslak imza bulunmakla birlikte büyük çoğunluğunda ıslak imza bulunmadığı ve suret olduğu, isim yazmadığı, bazılarında ne isim ne de imza bulunduğu, bir kısmında ise başka firmaların ünvanının yer aldığı, ifade tutanaklarında çalışanların kendilerine gösterilen fişlerdeki imzaları kabul ettiklerinin belirtilmesine karşın, fişlerin tamamının çalışanlara gösterilip gösterilmediği, hangi çalışana hangi fişlerin gösterildiği ve her bir çalışanın hangi fişleri kabul ettiklerinin (tarih, sayı ve miktar olarak) her bir çalışan özelinde somutlaştırılmaksızın genel bir ifade kullanıldığı, firmalar nezdinde üretime ilişkin kapasite raporları ile ticaret odalarından fire ve karlılık oranları alınmak suretiyle randıman çalışması yapılmadığı, Anayapı Malz. Isı Sis. Ltd. Şti. çalışanlarının tamamının fatura ve irsaliyesiz hiçbir mal teslim etmedikleri ve fatura ve irsaliyesiz fabrikadan emtia çıkışı olmadığını beyan etmelerine karşın, Anayapı Malz. Isı Sis. Ltd. Şti.'ne yapılan bir kısım mal satışlarına belge düzenlenmediği varsayımından hareket edildiği, firmanın emtiaları kayıt dışı sattığına ilişkin başkaca bir araştırma yapılmadığı, davacı şirketin bir kısım emtiayı belgesiz olarak satmak suretiyle elde ettiği bir kısım gelirlerini kayıt ve beyan dışı bıraktığının açık ve somut bir şekilde ortaya konulamadığı anlaşıldığından davacı şirket adına tespit edilen matrah farkı üzerinden tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılmasına karar vermiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vergi İnceleme Raporunda; davacı şirket tarafından ... Malz. Isı Sis. Ltd. Şti.'ne tutarda mal satış faturası düzenlendiği bir kısmına ise hiç fatura düzenlenmediği, söz konusu hasılatın yasal defter ve kayıtlarına yansıtılmadığı, ticari kârın hesabında dikkate alınmadığı, kurumlar vergisi ve katma değer vergisi matrahlarının hesabına dahil edilmediği tespit edildiğinden dava konusu cezalı tarhiyatın hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ....Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Samsun Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 20/10/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.