Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/3921 E. , 2021/2975 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3921
Karar No : 2021/2975
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü - …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av….
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 22. Dönem Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrenci adayı olarak planlanan ve … Polis Meslek Eğitim Merkezi'ne geçici kaydı yapılan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-1-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarihli ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının sağlık durumunun tespiti amacıyla Mahkemece … tarihli ara kararı ile Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sevki yapılarak 03.01.2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK-3-1-A maddesinde düzenlenen sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının saptanarak Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olup olamayacağına ilişkin düzenlenecek sağlık kurulu raporunun gönderilmesinin istenildiği, Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü SBÜ Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinde düzenlenen … tarihli ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunda, "Hastada ötiroid hashimato hastalığı (tiroidit) mevcut olup, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğine görev Ek-3-1-B-1-c'ye uyar Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamaz" şeklinde görüş bildirildiği, ancak 29.09.2019 tarihli ve 30903 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile 03.01.2018 tarihli ve 30290 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'in Ek-1, Ek-2, ve Ek-3. maddelerinin değiştirilerek hastalıkların tanımlanmasına ilişkin yeni düzenlemeler getirildiği görüldüğünden, Mahkemece 18.10.2019 tarihli ara kararı ile davacının Ankara Şehir Hastanesi'ne sevki yapılarak 29.09.2019 tarihli ve 30903 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile değişik Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'in Ek-3-1-A, Ek-3-1-B ve EK-3-1-C maddelerinde düzenlenen sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığı saptanarak Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olup olamayacağına ilişkin düzenlenecek sağlık kurulu raporunun gönderilmesinin istenildiği, Sağlık Bakanlığı Ankara İl Sağlık Müdürlüğü Ankara Şehir Hastanesi tarafından düzenlenen … tarihli ve … sayılı sağlık kurulu raporunda; "İlaç tedavisi gerektirmeyen tiroiditler Tanı: ötiroid hashimato tiroiditi Eminiyet Teşklilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-1-A-1- ç ye uyar POMEM öğrencisi olur" görüş ve kanaati bildirildiği görülmüştür.
Bu durumda; 29.09.2019 tarihli ve 30903 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile değişik Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-1, Ek-2, ve Ek-3. maddelerinde yer alan sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının tespiti amacıyla sevk edildiği Ankara Şehir Hastanesi Sağlık Kurulu tarafından düzenlenen … tarihli ve … sayılı raporda, Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olabileceği belirtilen davacının, geçici olarak kaydedildiği Hatay Polis Meslek Eğitim Merkezi ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 08/06/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.