T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3934
Karar No : 2023/1976
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Bor Plastik Boru İnşaat Nakliye Madencilik Ticaret Sanayi Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli …tarihli …sayılı, …tarihli …sayılı, …tarihli …sayılı ve …tarihli …sayılı adet serbest dolaşıma giriş beyannameleri kapsamında Güney Kore Cumhuriyeti menşeli beyan edilmek suretiyle ithal edilen eşyalarla ilgili menşe beyanının, Türkiye-Güney Kore Serbest Ticaret Anlaşması Çerçevesindeki Ticarette Eşyanın Tercihli Menşenin Tespiti Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak yapılmadığından bahisle eşyanın tercihli tarifeden yararlandırılmaması suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; olayda, davacı adına tescilli beyannameler ekinde menşe beyanını içeren ABD'de mukim ihracatçı firmanın düzenlediği faturanın ve sonrasında da Güney Kore'de yerleşik …ve …Ind. Co. Ltd. tarafından düzenlenen çeki listesi (packing list) ve üretici sertifikasının davalı idareye sunulduğu, idarece menşe beyanının yapıldığı faturanın ABD'de mukim ihracatçı firma tarafından düzenlendiği; çeki listesi (packing list) ve üretici sertifikasının da (12) aylık süreyi geçirmiş olduğundan bahisle Türkiye-Güney Kore Serbest Ticaret Anlaşması Çerçevesindeki Ticarette Eşyanın Tercihli Menşeinin Tespiti Hakkında Yönetmelik hükümlerine aykırı olarak tercihli tarifeden yararlanıldığı kabul edilerek dava konusu işlemlerin tesis edildiği, Türkiye-Kore Mal Ticareti Anlaşmasının Menşe Kuralları ve Menşe İşlemlerine İlişkin Protokolde Güney Kore'den gerçekleştirilecek ithalatların başka ülkeler üzerinden gerçekleştirilebileceği, menşe beyanının; söz konusu ürünlerin teşhis edilmelerini mümkün kılmaya yeterli ayrıntıda bir fatura, teslimat notu veya başka bir ticari belge üzerinde ihracatçı tarafından bulunulan bir beyan şeklinde tanımlandığı, bu kapsamda; gerek davacının beyanname ekinde sunduğu faturadan, gerekse davalı idareye sonradan ibraz edilen çeki listesi ve üretici sertifikasından anlaşılacağı üzere, eşyanın Güney Kore'de üretildiği, Güney Kore limanından Mersin Limanına doğrudan nakledildiği, ibraz edilen ticari belgeler üzerinde ürünlerin teşhislerini mümkün kılmayı yeterli ayrıntıda üçüncü ülkede bulunan ihracatçı firma tarafından yazılmış gerekli beyanların bulunduğu, öte yandan, ilgili Anlaşma Protokolünde aranılan şekilde menşe beyanının yapılmış olması karşısında, Anlaşma Protokolü ve ilgili Yönetmelikte taraf ülkelerin, gümrük idareleri vasıtasıyla birbirlerine menşe beyanlarının geçerliliklerinin ve bu belgelerde yer alan bilgilerin doğruluğunun kontrolünde yardımcı olacağı ve gerektiğinde, gümrük idarelerinin araştırmaya gidilebileceği düzenlenmiş olmasına rağmen ve davalı idarece davacı beyanının aksini ortaya koyacak yönde bir araştırma, inceleme ve tespitin de yapılmadığı dikkate alındığında tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı adına tescilli beyannameler kapsamındaki menşe beyanının üçüncü ülkede yerleşik firmaca düzenlenen faturaya istinaden yapıldığı, ayrıca firmanın Güney Kore'deki ihracatçıdan temin ettiği belgelerin ilgili Yönetmelik hükümlerine göre (12) ay geçerli olduğu bu süre zarfında ibraz edilmesi gerektiğinden tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/04/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.