Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/3969 E. , 2021/622 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/3969
Karar No:2021/622
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Turizm İnşaat Otomotiv Hayvancılık Gıda Tarım Nakliye Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Alanya Alaaddin Keykubat Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı'nca 02/03/2020 tarihinde ilan edilen "Yemek Hazırlama Dağıtım ve Sonrası Temizlik Hizmet Alımı" ihalesinin dokümanına yönelik olarak davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun birinci iddia yönünden reddine dair 11/09/2020 tarih ve 2020/UH.I-1502 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihaleyi gerçekleştiren idarece ihalenin iptaline karar verilmeden önce süresi içerisinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunan davacının ihale ilanının 4.4.1. maddesi ile İdari Şartnamenin 7.6. maddesinde benzer işe yönelik yapılan düzenlemenin tüm isteklilerin katılım sağlayabilmesi için rekabeti ve katılımı artıracak şekilde yeniden düzenlemesi gerektiği yönündeki birinci iddiasının yerinde görüldüğü ve düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu belirtilerek ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönünde tespit ve belirleme yapıldıktan sonra salt ihalenin idarece iptal edildiğinden bahisle itirazen şikâyet başvurusunun reddine yönelik işlem tesis edildiği, ihalenin iptaline ilişkin karar ihaleyi gerçekleştiren idarece tesis edilen idari bir işlem olduğundan, ihalenin iptaline dair idari işlemin ihaleyi gerçekleştiren idarece geri alınabileceği gibi söz konusu ihalenin iptaline ilişkin idari işleme karşı açılacak dava sonucunda bahsi geçen idari işlemin iptaline karar verilebileceği, ihale ilanının 4.4.1. maddesi ile İdari Şartnamenin 7.6. maddesindeki benzer iş düzenlemesinin "benzer iş müessesesinin amacına ve tanımına aykırılık teşkil ettiği" şeklindeki tespit ve değerlendirmenin ihalenin kaldığı yerden devamı hâlinde hukuki sonuç da doğurmayacağı, bu itibarla, davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusunun esası hakkında yapılan inceleme sonucunda birinci iddia kapsamında tespit edilen aykırılığın düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte olduğu anlaşıldığından bahisle ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönünde tespit ve değerlendirmede bulunulduktan sonra, ihalenin idare tarafından 01/04/2020 tarihinde iptal edildiği dikkate alındığında bu aşamada idarece herhangi bir işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı gerekçesiyle itirazen şikâyet başvurusunun reddi yönünde tesis edilen dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının itirazen şikâyet başvurusundaki birinci iddia kapsamında yapılan incelemede aykırılığın düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte olduğunun anlaşıldığı, ihalenin iptal edilmesi gerekmekle birlikte ihalenin idare tarafından 01/04/2020 tarihinde iptal edildiğinin anlaşıldığı, bu sebeple herhangi bir işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığından itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği, gelinen aşama itibarıyla davanın ehliyet yönünden reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 23/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.