Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/3972 E. , 2021/4643 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3972
Karar No : 2021/4643
TEMYİZ EDEN (TARAFLAR) : 1- DAVACI : …'i temsilen,
… Sendikası
VEKİLİ : Av. …
2- DAVALI : ….
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararının aleyhe olan kısımlarının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Şırnak ili, İdil ilçesindeki … İlköğretim Okulunda sözleşmeli öğretmen olarak görev yapmaktayken 632 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında kadroya atanan ve halen Adana ili, Seyhan ilçesindeki … Ortaokulunda öğretmen olarak görev yapan davacı tarafından, sözleşmeli öğretmen olarak görev yaptığı beş yıllık hizmet süresinin ilk iki yılı için bir kademe ilerlemesi yapıldığı, diğer iki yıl için ise kademe ilerlemesi yapılmadığından bahisle, diğer iki yıl için de bir kademe ilerlemesi yapılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 15/01/2019 tarih ve E:2018/4754, K:2019/89 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 64. maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemenin, aynı Kanun'un 4. maddesinin (A) fıkrası uyarınca görev yapan kadrolu Devlet memurlarına uygulanabileceği, davacının kademe ilerlemesinde değerlendirilmesini istediği dönemde 657 sayılı Kanun'un 4. maddesinin (B) fıkrası kapsamında sözleşmeli statüde görev yaptığı ve bu statüde çalışmakta iken kademe ilerlemesi ile zorunlu ve sürekli atamaya tabi olmadığı; öte yandan, sözleşmeli statüde geçirilen sürelerin 657 sayılı Kanun'un 64. maddesinin değişik üçüncü fıkrası kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine ilişkin bir düzenleme bulunmaması nedeniyle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TARAFLARIN İDDİALARI :
1- Davacı tarafından: 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 64. maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları ile Geçici 37. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, sözleşmeli olarak görev yaptığı sürelerin, kadrolu memur olarak görev yapmış gibi değerlendirmeye tabi tutulması gerektiği, kadrolu memurlara tanınan özlük haklarının sözleşmeli personele de tanınması gerektiği ileri sürülmektedir.
2- Davalı tarafından : Bakılan davanın idarelerince vekil tarafından takip edilmesi nedeniyle, 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 14. maddesinin birinci fıkrası kapsamında idareleri lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.