Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/3974 E. , 2021/2788 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/3974
Karar No:2021/2788
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Kurumsal Personel Hizmetleri Araştırma
Gıda Temizlik Sağlık İlaçlama Taşımacılık İnşaat Sanayi ve
Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bornova Belediye Başkanlığı tarafından 09/09/2020 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen "Kentsel Temizlik İşi Kapsamında Kullanılmak Üzere Araç ve İş Makinesi Kiralanması İşi" ihalesine ilişkin olarak geçici teminatın % 3'ü aşan kısmının iade edilmesi istemine ilişkin itirazen şikâyet başvurusunun şekil yönünden reddine dair 08/01/2020 tarihli ve 2020/UH.IV-10 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacının itirazen şikayet başvurusunun şekil yönünden reddine ilişkin … tarihli ve … sayılı Kurul kararının 27/01/2020 tarihinde davacıya tebliğ edildiği ve 11/06/2020 tarihinde işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, olayda, 27/01/2020 tarihini izleyen günden itibaren işlemeye başlayan otuz günlük dava açma süresi 26/02/2020 tarihinde sona erdiğinden en geç bu tarihe kadar dava açılması gerekirken bu süre sona erdikten sonra 11/06/2020 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasını inceleme olanağı bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Kanun'da dava açma süresinin 60 gün olarak öngörüldüğü, bu sürenin de Covid-19 pandemisi nedeniyle adli ve idari sürelerin durdurulduğu sürelere denk geldiği, davanın süresinde açıldığı, temyize konu ilk derece mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, ivedi yargılamada dava açma süresinin 30 gün olduğu, temyize konu ilk derece mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 10/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.